Мотивированное решение от 29.04.2019 по делу № 02-3087/2019 от 15.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                         29 апреля 2019  года

        Пресненский  районный суд города Москвы в составе 

        председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

        при секретаре Егоровой В.А.,

        с участием представителя истцов,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3087/19 по иску Алексеенко Александра Валерьевича,  Громова Руслана Александровича, Орех  Аллы Анатольевны к ООО «ДИДЖИКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии,

УСТАНОВИЛ:

          Алексеенко А.В.,  Громов Р.А., Орех  А.А. обратились  в суд с иском к ООО «ДИДЖИКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии.

         В обоснование заявленных требований истцы указали, что при увольнении ответчик не произвел с ними окончательный расчет, а именно не выплатил премию, в соответствии с приказом № 1к/18 от 04.04.2018 г., в связи с чем образовалась задолженность, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

         Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и  месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.

       Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

       Ответчик ООО «ДИДЖИКОМ»  явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

         Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, юридическое лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ.

          Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истцов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

         В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

         В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

         На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

         Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

         В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

          Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 13.12.2010 г. по 29.06.2018 г. Алексеенко А.В. работал в ООО «ДИДЖИКОМ»  в должности генерального директора, а впоследствии в должности руководителя отдела закупок, в соответствии с трудовым договором от 13.10.2010 г. и приказом о переводе.

         29.06.2018 г. Алексеенко А.В. уволен с занимаемой должности 29.06.2018 года на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что не оспорено сторонами, подтверждается соответствующим приказом № ДЖК00000008 от 29.06.2018 г.

        С 01.06.2015 г. по 29.06.2018 г. Громов Р.А. работал в ООО «ДИДЖИКОМ»  в должности руководителя отдела продаж, в соответствии с трудовым договором от 01.06.2015 г.

         29.06.2018 г. Громов Р.А. уволен с занимаемой должности 29.06.2018 года на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что не оспорено сторонами, подтверждается соответствующим приказом № ДЖК00000009 от 29.06.2018 г.

         С 01.06.2015 г. по 31.05.2018 г. Орех А.А. работала в ООО «ДИДЖИКОМ»  в должности коммерческого директора, в соответствии с трудовым договором от 01.06.2015 г.

         31.05.2018 г. Орех А.А. уволена с занимаемой должности 31.05.2018 года на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что не оспорено сторонами, подтверждается соответствующим приказом № ДЖК00000007 от 24.05.2018 г.

         В соответствии с приказом ООО «ДИДЖИКОМ»  № 1к/18 «О выплате премии» от 04.04.2018 г., в соответствии с Положением о премировании работников ООО «ДИДЖИКОМ»  приказано начислить премию по итогам работы за первый квартал 2018 года  за добросовестное исполнение трудовых обязанностей и достижение высоких показателей в труде работникам: Алексеенко А.В. (сумма),  Громову Р.А. (сумма), Орех  А.А. (сумма). Выплату премии произвести до 25.04.2018 г.

         После увольнения по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с истцами  не произведен полный расчет, а именно не выплачена премия по итогам работы за первый квартал 2018 года  за добросовестное исполнение трудовых обязанностей и достижение высоких показателей в труде.

         Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

         С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

         В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

          В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

          Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

          Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

          В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

        В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои  требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

        Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

          Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении премии, при увольнении в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов.

          Таким образом, суд исходит из объяснений истцов (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных ими доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика    надлежит взыскать задолженность по выплате премии  при увольнении, а именно: в пользу Алексеенко Александра Валерьевича задолженность по выплате заработной платы в виде премии в размере сумма, в пользу Громова Руслана Александровича задолженность по выплате заработной платы в виде премии в размере сумма, в пользу Орех  Аллы Анатольевны задолженность по выплате заработной платы в виде премии в размере сумма

          Истцы, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

         В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░                                                                       29 ░░░░░░ 2019  ░░░░

        ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

        ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

      ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

        ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3087/19 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

 ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░░