Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2020 (12-255/2019;) от 20.12.2019

№ 12-21/2020

64RS0045-01-2019-006953-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ершов А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

с участием защитника Короткова С.Н.,

представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова
Соловьева Н.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО10 на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 27 сентября
2019 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району
г. Саратова № от 27 сентября 2019 года ФИО2 как руководитель (должностное лицо) <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

При вынесении постановления должностным лицом установлено, что 15 июля 2016 года у <данные изъяты> возникла задолженность, превышающая 300 000 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2016 года по делу № А57-18056/2016 о взыскании неосновательного обогащения. После неисполнения указанной обязанности в течение 3 месяцев
(15 октября 2016 года) у должника возникли признаки банкротства и обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

По состоянию на 15 октября 2016 года ФИО2 являлась руководителем <данные изъяты> Однако срок для направления в арбитражный суд заявления о банкротстве истек 15 ноября 2016 года. В указанный срок задолженность погашена не была, заявление о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд не направлено, тем самым были нарушены требования п. 2 ст. 9 Федерального закона «О Несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Федеральный закон о банкротстве).

В связи с чем, на основании постановления № от 27 сентября 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой она просит отменить вынесенное постановление с прекращением производства пот делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В качестве доводов жалобы указано на нарушение норм процессуального права, связанные с ненадлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. О вынесенном постановлении ФИО2 узнала лишь 04 декабря 2019 года при ознакомлении с материалами дела в арбитражном суде.

Вывод должностного лица о наличии состава и события административного правонарушения не основан на законе, а именно на неправильном толковании норм Федерального закона о банкротстве.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью и просил её удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Должностное лицо – начальник ИФНС России по Октябрьскому району
г. Саратова Роднева Г.А., вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилась. По информации, предоставленной ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, с Родневой Т.А. на основании приказа от
13 декабря 2019 года расторгнут служебный контракт с освобождением её от занимаемой должности.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в судебном заседании возражал против доводов жалобы и просил оставить вынесенное постановление без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 27 сентября 2019 года №, вынесенным начальником ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, ФИО2 как директор <данные изъяты> привлечена к административной ответственности за то, что она не обратилась с заявлением должника в арбитражный суд при наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества общества. Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из названного постановления должностного лица налогового органа и материалов дела об административном правонарушении усматривается, что задолженность общества по состоянию на 15 июля 2016 года составляла более 300 000 руб. (на основании вынесенного Арбитражным судом Саратовской области решения о взыскании неосновательного обогащения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае из обжалуемого постановления должностного лица и имеющихся материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении достоверное установление суммы не исполненных обществом налоговых обязательств в связи с наличием вышеуказанных признаков по состоянию на определенную дату является необходимым, поскольку в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом налогового органа, в производстве которого находилось данное дело, не приняты.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление от 27 сентября 2019 года №, вынесенное начальником ИФНС России по октябрьскому району г. Саратова, в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановление.

Срок обжалования данного постановления со стороны ФИО2 не пропущен. Так, согласно представленной информации из налогового органа копия оспариваемого постановления была получена ФИО2 07 февраля 2020 года. Информации и доказательств более раннего вручения копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Кроме того, судья при рассмотрении жалобы учитывает наличие существенного нарушения норм процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении
№ от 15 августа 2019 года составлен должностным лицом налогового органа в отношении ФИО2 в её отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении названного лица о составлении протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется уведомление на имя ФИО2 от 12 июля 2019 года, согласно которого она уведомляется о необходимости явки в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном, 15 августа 2019 года в 14 час. 30 мин.

Данное уведомление направлено в адрес ФИО2 почтовой связью 31 июля 2019 года и фактически ей вручено 31 августа 2019 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении 15 августа 2019 года надлежащим образом извещено не было. У должностного лица налогового органа на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте совершения процессуального действия.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Данные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального закона, так как исключают возможность расценить составленный протокол об административном правонарушении в качестве законного основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 27 сентября 2019 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение
10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья         /подпись/ А.А. Ершов