Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2011 ~ М-8/2011 от 14.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 мая 2011 года                                                                 г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Аюпова Ю.Ш.,

при секретаре: Федоровой О.Г,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества СО «Надежда» к Одинцу А.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Одинцу А.С. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Н.И.. ДТП произошло по вине Одинца А.С., который, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, нарушил п.п. 8.4, 8.5 ПДД.. Автомобиль, принадлежащий Н.И., на момент ДТП был застрахован в ЗАО СО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности, на условиях выплаты страхового возмещения «ремонт на СТО официального дилера». По заявлению Н.И. страховая компания выплатила общую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> которое по требованию ЗАО СО «Надежда» выплатило в порядке суброгации <данные изъяты>, что является максимальной страховой суммой по одному страховому случаю на одного потерпевшего. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, высказав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Одинец А.С. снят с регистрационного учета по месту жительства в городе Зеленогорске в <данные изъяты>. Не проживает он и в городе Красноярске по месту пребывания, - <адрес>-А.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела применительно к требованиям искового заявления, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04 2002г. №40-ФЗ, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. рублей, в том числе:. .. 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, согласно которой гражданин, застраховавший свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.п. 8.4, 8.5 ПДД РФ (л.д.13).

Согласно страховому полису серии № № автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Н.И., на момент ДТП был застрахован ЗАО СО «Надежда» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно актам о страховом событии № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8), № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17), № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21) и счетам на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14), № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19), № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23) страховая компания выплатила общую сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Н.И. в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

Гражданская ответственность Одинца А.С., как владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована <данные изъяты> (л.д.12), которое выплатило ЗАО СО «Надежда» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

           Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

    В соответствие со ст.98 ГПК РФ, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Иск ЗАО СО «Надежда» удовлетворить.

              Взыскать с Одинца А.С. в пользу ЗАО СО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> судебных расходов, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                           Ю.Ш.Аюпов