Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-256/2015 (2-6990/2014;) ~ М-6491/2014 от 18.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2015 года                                                                                     г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                               Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/15 по иску Соловьевой Л.И. к ИП Мясоедовой О.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа.

Установил:

Истец Соловьева Л.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ответчиком в лице, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Комарова А.Ф., заключен договор на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ общей стоимостью <данные изъяты> руб. она исполнила условия договора, оплатила первоначальный взнос <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за второй этап. В срок, установленный договором, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. объект завершен не был, к сдаче не предъявлен, так же в работах имеются недостатки, что делает невозможным определение реальных сроков завершения. ДД.ММ.ГГГГ. Мясоедовой О.А. была предъявлена устная претензия, ею было предложено подписать дополнительное соглашение с указанием на досрочную оплату и расторжение договора со стороны подрядчика. Данное соглашение она не подписала, так как оно противоречит договору. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в СООО «Защита прав потребителей» для проведения судебных мероприятий в отношении ответчика, в связи с чем, она понесла убытка по защите своих прав в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты>» с целью определения качества строительно-монтажных работ. Согласно экспертному исследованию, стоимость которого составила <данные изъяты> руб., производство строительно-монтажных работ по реконструкции дома по адресу: <адрес> не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Просит расторгнуть договор на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика сумму оплаченную по договору <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за составление и отправку претензии в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграмм <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате доверенности <данные изъяты> руб.

В судебном заседании судом обсуждался вопрос о подсудности, представитель истца по доверенности Сачков П.В. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Промышленный районный суд, поскольку ответчик зарегистрирована в Промышленном районе и стоит на налоговом учете также в Промышленном районе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47, Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец указал место нахождение ответчика Мясоедовой О.А. как: <адрес> данный адрес указан в договоре на выполнение комплекса строительных (монтажных работ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при подписании указанного договора между сторонами не было достигнуто соглашения о подсудности. Согласно данному договору все споры и разногласия между сторонами подлежат разрешению в установленном законом порядке, следовательно, иск надлежало подать по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Судом установлено, что иск надлежало подать по месту нахождения ответчика.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, ответчик Мясоедова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме того, Мясоедова О.А. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована в ИФНС по Промышленному району г. Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Следовательно, ни на момент подачи иска, ни в настоящее время ответчик Мясоедова О.А. не зарегистрирована и не проживает в Кировском районе г. Самары, доказательств иного суду не представлено. Истец также не зарегистрирована в Кировском районе, место исполнения договора является - Волжский район.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

Определил:

Гражданское дело № 2-256/15 по иску Соловьевой Л.И. к ИП Мясоедовой О.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, передать по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий: подпись              Н.В. Бросова