Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2014 ~ М-1430/2014 от 14.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., с участием прокурора Косарева А.В., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В. Д. к Муниципальному учреждению «... районная больница Управления здравоохранения (адрес)» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд восстановить истца на работе в должности заместителя главного врача по информационно-технологическому обеспечению обязательного медицинского страхования отделения медицинских информационных систем, учета и статистики МУ «... районная больница Управления здравоохранения (адрес)», взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей, обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке с порядковым номером 21 об увольнении, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работал в МУ ««... районная больница Управления здравоохранения (адрес)» в должности ... по информационно-технологическому обеспечению обязательного медицинского страхования с (дата)г. Приказом главного врача МУ «... РБ» от (дата). он был уволен по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям: (дата). на основании приказа № главного врача МУ «... районная больница Управления здравоохранения (адрес)», на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение приказа № от (дата). «О порядке предоставления статистической отчетности по ОМС МУ ... районная больница Управления здравоохранения (адрес)» за неправильное представление статистических данных согласно письма Межрайонного филиала № ТФОМС МО от (дата)., с указанным приказом истец не согласился и при ознакомлении указал на его незаконность. (дата)г. на основании приказа № главного врача МУ ««... районная больница Управления здравоохранения (адрес)», на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременную подготовку статистических данных по форме № согласно приказа Федерального фонда ОМС № от (дата). за август (дата)., с указанным приказом истец не согласился и при ознакомлении указал на его незаконность. (дата)г. на основании приказа № Главного МУ «... районная больница Управления здравоохранения (адрес)» Багина В.Н. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение Приказа № от (дата). «О порядке предоставления статистической отчетности по ОМС МУ ... районная больница Управления здравоохранения (адрес)» за январь (дата). и неправильную подготовку статистических данных за январь (дата). С указанным приказом истец не согласился, указав на его несогласие с приказом и его незаконность.

Истец и его представитель на иске настаивали, просили удовлетворить в полном объеме, с учетом письменных пояснений по иску (отзыва на возражения ответчика).

Представитель ответчика с иском не согласен, считает его необоснованным, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Свидетель Сиваева Е.П. пояснила, что она работает ведущим экономистом МУ «... районная больница Управления здравоохранения (адрес)». Приказом № от (дата). главного врача ... РБ «О порядке предоставления статистической отчетности по ОМС МУ ... районная больница Управления здравоохранения (адрес)» на Соколова В.Д. были возложены обязанности по предоставлению статистических информаций по формам 14-МЕД (ОМС) «Сведения о работе медицинских организаций в системе ОМС», № «Отчет о деятельности медицинской организации в сфере ОМС» от имени МУ «... РБ» в филиал МРФ № на бумажном носителе за подписью руководителя и в электронном виде. Также истец должен был ежемесячно до 10-го числа следующего за отчетным месяцем анализировать и предоставлять в экономическую службу информацию по актам медико-экономической экспертизы по всем страховым компаниям по каждому виду и профилю в натуральном и денежном выражении. В обязанности экономического отдела входило в том числе и предоставление в Отделение медицинских информационных систем до 15-го числа следующего за отчетным месяцем данные по разделу 2 и 3 формы 1 в части стоимости оказанной медицинской помощи в рублях с учетом снятий, которые предоставляются Отделением медицинских информационных систем до 10 числа ежемесячно. С 01.01.2013г. ежемесячно истцом надлежащим образом не исполнялись вышеуказанные обязанности, он предоставлял недостоверные сведения, заполнял сведения по неправильной форме, не соответствующей приказу Федерального Фонда №146, в связи с чем ТФОМС ежемесячно возвращали отчеты, сделанные не по утвержденной форме, она была вынуждена переделывать отчеты за истца, после чего отчеты за подписью главного врача сдавались в ТФОМС. По неоднократным нарушениям ею и зам. главного врача Громовой И.В. на имя Главного врача ... РБ были написаны докладные записки. Свидетель пояснила, что неприязненных отношений с истцом у нее нет, а также она не имеет причин для оговора истца.

Выслушав стороны, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение работника по указанному основанию допускается в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что на основании трудового договора № от (дата) Соколов В.Д. был принят на должность ..., отделения медицинского страхования, статистики и информатики МУ «... районная больница Управления здравоохранения (адрес)».

На основании приказа № от (дата) истец переведен на должность ... по информационно-технологическому обеспечению обязательного медицинского страхования, врач, отделения медицинских информационных систем. (дата) с Соколовым В.Д. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от (дата)

На основании приказа № от (дата) г., в связи с изменением штатного расписания Тучковской РБ, утвержденного приказом № от (дата)., истец переведен в отделение медицинских информационных систем, учета и статистики, согласно приказу должность истца осталась без изменений- ... по информационно-технологическому обеспечению обязательного медицинского страхования.

Установлено, что приказом № от (дата) ... ИТО ОМС Соколову В.Д. за невыполнение приказа № от (дата). главного врача ... РБ «О порядке предоставления статистической отчетности по ОМС МУ ... районная больница Управления здравоохранения (адрес)» по подготовке статистической отчетности за январь (дата). по форме 14-МЕД (ОМС) «Сведения о работе медицинской организации в системе ОМС», Форме-1 «Отчет о деятельности медицинской организации в сфере ОМС» и неправильную подготовку статистических данных за январь (дата).- объявлен выговор.

С указанным приказом Соколов В.Д. был ознакомлен под роспись, что подтверждается копией приказа, имеющейся в материалах дела, и не отрицалось в судебном заседании Соколовым В.Д., согласно отметке в приказе, сделанной собственноручно Соколовым В.Д.-он с приказом не согласен, поскольку он издан без учета ст.192,74,60 ТК РФ и его объяснительной (дата).

В силу требований ст.193 ТК РФ с истца (дата). было получено письменное объяснение по факту не исполнения должностных обязанностей.

Согласно докладной записке ... И.В. Громовой от (дата). ... ИТО ОМС Соколов В.Д. в очередной раз не выполнил приказ № от (дата). по подготовке ежемесячного отчета за июнь (дата). по форме № в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, полученные статистические данные к отчету Соколовым В.Д. подготовлен неправильно. Весь отчет для подписания у главного врача МУ «... РБ» был подготовлен экономической службой и сдан с Территориальный фонд обязательного медицинского страхования до (дата)., что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно выписке от протокола заседания № профсоюзного комитета ... РБ от (дата). было получено положительное мотивированное мнение Профсоюзного комитета о возможном принятии работодателем решения об издании приказа об увольнении Соколова В.Д. в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ.

Согласно приказу № от (дата). истец был уволен с (дата). с занимаемой должности по ст.81 п.5 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей.

(дата)г. истец был ознакомлен с приказом № в присутствии должностных лиц ... РБ. Согласно акту от (дата)., составленного и подписанного главным врачом ... РБ, ведущим юрисконсультом и секретарем главного врача –истец с приказом № был ознакомлен (дата). в 15ч.35мин., однако подписать его отказался.

Также согласно акту от (дата)., составленного и подписанного главным врачом ... РБ, ведущим юрисконсультом и главным бухгалтером Соколову В.Д. было предложено получить в кассе МУ «... РБ», причитающуюся истцу при увольнении заработную плату, истец получать денежные средства отказался, в связи с чем главным врачом дано указание заместителю главного бухгалтера произвести (дата). перечисление (дата) руб., причитающихся истцу при увольнении на банковскую заработную карту (сбербанк России).

Согласно акту от (дата). истец получил приказ № от (дата). на руки.

(дата). в адрес истца было направлено уведомление о получении трудовой книжки, либо о даче согласия на отправку трудовой книжки по почте. Трудовая книжка была получена истцом на руки (дата)г., что не оспаривал истец в ходе судебного разбирательства.

Истец, посчитав свое увольнение незаконным, обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рузского районного суда Московской области от 11.02.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 09.07.2014г., Соколову В.Д. было отказано в удовлетворении требований о признании приказов МУ «... районная больница Управления здравоохранения (адрес)» № от (дата) г., № от (дата) и о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговоров незаконными.

Также вышеуказанным решением установлено, что (дата) Соколов В.Д. был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией ... врача по информационно-технологическому обеспечению обязательного медицинского страхования, утвержденной главным врачом МУ «... районная больница». Согласно должностной инструкции, для выполнения своих функций заместитель главного врача по информационно-технологическому обеспечению обязательного медицинского страхования отделения медицинских информационных систем должен руководствоваться Уставом МУ «... районная больница», приказами и инструкциями органов здравоохранения, действующими законоположениями, распоряжениями и указаниями вышестоящих органов, приказами и распоряжениями главного врача, методическими рекомендациями по выполняемому разделу работы, настоящей должностной инструкцией (ч.1 должностной инструкции). Согласно ч.2 должностной инструкции, в обязанности заместителя главного врача по информационно-технологическому обеспечению обязательного медицинского страхования отделения медицинских информационных систем входит организация статистического учета и отчетности во всех структурных подразделениях МУ «... районная больница» по учетным формам, утвержденным МЗ РФ и соответствующими инструктивнометодическими указаниями; обеспечение контроля за правильностью ведения документации и достоверностью содержащейся в ней информации; обеспечение получения первичной учетной документации подразделений; организация и контроль своевременного и качественного составление годовых отчетных форм, утвержденных МЗ и ТФОМС МО. В соответствии с ч.4 должностной инструкции, заместитель главного врача по информационно-технологическому обеспечению обязательного медицинского страхования отделения медицинских информационных систем несет ответственность, в том числе, за состояние и уровень статистического учета и отчетности, качество и своевременность представления информации в вышестоящие органы управления здравоохранением, недостоверность отчетной информации о состоянии выполнения планов работ АСУ ОМС.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования № от (дата) утверждена и введена в действие с (дата) форма отчетности № «Отчет о деятельности медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования. Согласно приложению № к приказу № от (дата) г., медицинская организация представляет отчет в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и страховые медицинские организации до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании приказа главного врача ... районной больницы № от (дата) «О порядке предоставления статистической отчетности по ОМС МУ «... районная больница» ... по информационно-технологическому обеспечению обязательного медицинского страхования отделения медицинских информационных систем Соколов В.Д. назначен ответственным за предоставление статистических информаций по формам 14-МЕД (ОМС) «Сведения о работе медицинский организаций в системе ОМС», №1 «Отчет о деятельности медицинских организаций в сфере ОМС» от имени МУ «... районная больница» в филиал МРФ № на бумажном носителе за подписью руководителя и в электронном виде. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись (дата) г., что подтверждается копией приказа, имеющейся в материалах дела, и не отрицалось в судебном заседании Соколовым В.Д.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, с учетом требований Пленума Верховного Суда РФ в п. 33,п 35 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца. В ходе судебного заседания установлено, что истец был ознакомлен с должностными обязанностями заместителя главного врача по информационно-технологическому обеспечению обязательного медицинского страхования отделения медицинских информационных систем, учета и статистики, в соответствии с которыми и в силу приказа № от (дата). ... врача ... РБ «О порядке предоставления статистической отчетности по ОМС МУ ... районная больница Управления здравоохранения (адрес)» истец обязан предоставлять статистическую информацию по формам 14-МЕД (ОМС) «Сведения о работе медицинских организаций в системе ОМС», №1 «Отчет о деятельности медицинской организации в сфере ОМС» от имени МУ «... РБ» в филиал МРФ № на бумажном носителе за подписью руководителя и в электронном виде, ежемесячно до 10-го числа следующего за отчетным месяцем анализировать и предоставлять в экономическую службу информацию по актам медико-экономической экспертизы по всем страховым компаниям по каждому виду и профилю в натуральном и денежном выражении. В ходе судебного заседания было установлено, что истцом неоднократно без уважительных причин не исполнялись его должностные обязанности, на момент применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения- работник уже имел дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое было наложено на него приказом Главного врача ... РБ от (дата)., оно не снято и не погашено, также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Суд приходит к выводу, что применение иной дисциплинарной ответственности, не связанной с увольнением, не соответствовало бы тяжести, совершенного истцом дисциплинарного проступка. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Суд, проанализировав представленные доказательства, считает, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований.

Учитывая, что при увольнении истца были соблюдены требования ст. 192, 193 ТК РФ, соответственно, оснований для восстановления истца на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, а также для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то у суда отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда истцу в порядке ст.237 ТК РФ.

Довод истца о том, что приказ Главного врача ... РБ от (дата)г. № о наложении на него дисциплинарного взыскания он считает незаконным, суд считает несостоятельным, поскольку данный приказ истцом не оспаривался, данный приказ является действующим, несогласие истца с приказом не означает, что приказ вынесен с нарушением действующего законодательства.

Довод истца о том, что приказ № от (дата). «О порядке предоставления статистической отчетности по ОМС МУ ... районная больница Управления здравоохранения (адрес)» является незаконным, с приказом он не согласился, о чем был уведомлен главный врач РБ, суд считает несостоятельным, приказ № от (дата). является действующим, истцом данный приказ не оспаривался, несогласие истца с приказом не означает, что приказ вынесен с нарушением действующего законодательства. Кроме того суд учитывает, что вышеуказанный довод истца являлся предметом исследования при вынесении решения Рузским районным судом от 11.02.2014г., которым Соколову В.Д. было отказано в удовлетворении требований о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными. Судом было установлено, что обязанность по организации статистического учета и отчетности по учетным формам, утвержденным МЗ и соответствующими инструктивнометодическими указаниями, а также обеспечение контроля за правильностью ведения документации и достоверностью содержащейся в ней информации согласно «Должностной инструкции заместителя главного врача по информационно-технологическому обеспечению обязательного медицинского страхования» возложена на ... врача по информационно-технологическому обеспечению обязательного медицинского страхования отделения медицинских информационных систем Соколова В.Д..

Довод истца о том, что приказ № от (дата). о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не соответствует унифицированной форме Т-8, а следовательно составлен неверно, что влечет его отмену, суд считает несостоятельным в силу требований ст.ст.192-193 ТК РФ, в силу требований вышеуказанных норм права суд считает приказ №218, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Довод истца о том, что ни запись в трудовой книжке, ни запись в приказе не соответствуют п.14 Инструкции по заполнению трудовых книжек, суд считает несостоятельным, поскольку считает, что при издании вышеуказанного приказа и внесении записи в трудовую книжку работодателем не было допущено нарушений требований действующего трудового законодательства, данный довод истца суд считает, направленным на неверное толкование и применении норм материального права.

Довод истца о том, что он (дата). был переведен на другую должность, а следовательно должностная инструкция по предыдущей должности утратила для истца силу, новая должностная инструкция не издавалась, до истца не доводилась, следовательно круг должностных обязанностей для истца с (дата). не установлен и не определен, суд считает несостоятельным, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так в ходе рассмотрения дела было установлено, что в связи с переходом на одноканальное финансирование и утвержденным генеральным тарифным соглашением по реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования на 2014г. МУ «... РБ» в штатном расписании на (дата). структурное подразделение службы учета и статистики вошло в отделение медицинских информационных систем. Все должности в структурном подразделении информационных систем, учета и статистики остались без изменения, условия трудового договора и должность истца в штатном расписании остались прежними, без изменений. Довод истца о том, что в связи с переводом на новую должность у него изменился оклад, суд считает несостоятельным, в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено истцом, что в (дата). согласно Приказа № от (дата). на основании Постановления Администрации Рузского района №1513 от 20.05.2013г. было произведено повышение заработной платы на 15% работникам муниципальных учреждений, вследствие чего оклад ... врача по информационно-технологическому обеспечению ОМС согласно Положения об оплате труда на (дата). составил (дата) руб.. Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░