Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12035/2020 от 11.03.2020

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-12035/2020

№2-3576/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судей по докладу судьи	Блинникова Л.А., Мантул Н.М., Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,
при секретаре-помощнике судьи	Ромашиной И.П.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Юг Транс» на заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М., суд

УСТАНОВИЛ:

Боев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Юг Транс» о признании недействительной сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки.

Обжалуемым заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 года исковые требования Боева Е.В. удовлетворены.

Признаны недействительными ничтожные сделки, заключенные договорами возмездного оказания услуг №<№..> от <Дата> между ООО «Юг Транс» и Боевым Е.В. Применены последствия ничтожной сделки к договорам возмездного оказания услуг <№..> от <Дата>. С ООО «Юг Транс» в пользу Боева Е.В. взыскано 349896 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 6 698 рублей 96 копеек.

В апелляционной жалобе, поданной на решение, ООО «Юг Транс» указывает на незаконность и необоснованность вынесенного решения, на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не было учтено то обстоятельство, что уведомление Кубанского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об отмене решения о предоставлении водного объекта в пользование <№..> от <Дата> направлено в адрес ООО «Юг Транс» <Дата>, а последним оно получено <Дата>. Заявитель апелляционной жалобы просит судебную коллегию решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Надлежащее извещение заявителя апелляционной жалобы подтверждается наличием почтового Уведомления о вручении стороне по делу судебного извещения.

Судебное извещение, направленное в адрес истца, возвратилось в Краснодарский краевой суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Другим адресом места жительства указанных лиц суд не располагает. Так, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину их неявки не уважительной.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания недействительной сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки имеются, поскольку исполнитель не имел законных оснований на пользование и распоряжение водным объектом, расположенным по адресу: <Адрес...> и как следствие не имел законных оснований для заключения договоров возмездного оказания услуг на предоставление акватории лагуны острова Б. Утриш для стоянки судна заказчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан при неправильном толковании норм материального права, не основан на фактических обстоятельствах дела и доказательствах представленных сторонами в ходе рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено, что Боев Е.В. (заказчик) <Дата> заключил договор возмездного оказания услуг <№..> с ООО «Юг Транс» (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, связанных с предоставлением места для стоянки судна заказчика у причала исполнителя, расположенного по адресу: <Адрес...>, основанием для этого в договоре указано решение Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование <№..> от <Дата> («Лагуна»), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно подпункту 1.2 договора услуги по предоставлению места для стоянки судна включают в себя:

- предоставление места у причала, обеспечивающее безопасную швартовку, крепление и стоянку судна;

- вывоз бытового мусора со стандартных мест складирования;

-диспетчерское сопровождение при заходе/выходе из акватории исполнителя.

Согласно подпункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 22 509 руб.

Боев Е.В. <Дата> заключил договор возмездного оказания услуг <№..> с ООО «Юг Транс».

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, связанных с предоставлением места для стоянки судна заказчика у причала исполнителя, расположенного по адресу: <Адрес...>, основанием для этого в договоре указано решение Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование <№..> от <Дата>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно подпункту 1.2 договора услуги по предоставлению места для стоянки судна включают в себя:

- предоставление места у причала, обеспечивающее безопасную

швартовку, крепление и стоянку судна;

- вывоз бытового мусора со стандартных мест складирования;

- диспетчерское сопровождение при заходе/выходе из акватории исполнителя.

Согласно подпункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 21 411 руб.

Боев Е.В. <Дата> заключил договор возмездного оказания услуг <№..> с ООО «Юг Транс».

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, связанных с предоставлением места для стоянки судна заказчика у причала исполнителя, расположенного по адресу: <Адрес...>, основанием для этого в договоре указано решение Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование <№..> от <Дата>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно подпункту 1.2 договора услуги по предоставлению места для стоянки судна включают в себя:

- предоставление места у причала, обеспечивающее безопасную швартовку, крепление и стоянку судна;

- вывоз бытового мусора со стандартных мест складирования;

-диспетчерское сопровождение при заходе/выходе из акватории исполнителя.

Согласно подпункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 21 686 руб.

Возможность для швартовки была необходима заказчику в личных целях, для производства обслуживания и эксплуатации суден. Заключение указанных договоров возмездного оказания услуг было вынужденной мерой для заказчика, поскольку свободный доступ к акватории лагуны Б. Утриш не возможен, так как лагуна и прилегающая к ней территория ограждена металлическим забором и воротами, находится под охраной <...>», которое оказывает ООО «Юг Транс» охранные услуги.

Указанные выше договора действовали на протяжении 4- х месяцев, то есть с <Дата> по <Дата>.

Как установлено, стороны по делу в полном объеме выполнили условия договоров. Заказчик внес в кассу исполнителя денежные средства на оплату услуг в размере 65 606 рублей (приходный кассовый ордер <№..> от <Дата>); 65 606 рублей (приходный кассовый ордер <№..> от <Дата>); 218 684 рубля (приходный кассовый ордер <№..> от <Дата>). Исполнитель предоставил услуги, связанные с предоставлением места для стоянки судна заказчику у причала расположенного по адресу: <Адрес...> Исполнение условий по договору подтверждается Актами оказания услуги.

Таким образом, на момент вынесения заочного решения суда от <Дата> все договоры, заключенные между Боевым Е.В. и ООО «Юг Транс» исполнены надлежащим образом, как со стороны заказчика услуги, так и со стороны исполнителя.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении о том, что действия исполнителя являлись недобросовестными, выразились в том, что исполнитель не имел законного права на заключение указанных договоров на оказание услуг, поскольку решение Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование <№..> от <Дата> являлось незаконным и отменено Постановлением кассационной инстанции арбитражного суда Северо-кавказского округа от <Дата>, не обоснованны, так как указанное обстоятельство для разрешения настоящего спора не имеет правового значения.

Услуги, предмет которых указан в обжалуемых договорах, были оказаны Боеву Е.В. в полном объеме и в установленные договорами сроки. Таким образом, отмена решения Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование <№..> от <Дата> судебными органами никоим образом не повлияла на исполнение договора со стороны ответчика по делу и не нарушила права истца. Фактически услуги ООО «Юг Транс» были оказаны Боеву Е.В., и им приняты и оплачены. Права Боева Е.В. неисполнением ответчиком условий заключенных договоров нарушены не были.

Более того, уведомление Кубанского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об отмене решения о предоставлении водного объекта в пользование <№..> от <Дата> было направлено в адрес ООО «Юг Транс» лишь <Дата>, а получено <Дата>. То есть уже после исполнения и окончания срока действия оспариваемых истцом договоров.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах, оснований для удов░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. N1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░