Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2014 (2-689/2013;) ~ М-734/2013 от 20.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/14 по иску Афанасьевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Россельхозбанк», Афанасьеву А.П., третьему лицу ОСП Шигонского района об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, о признании права собственности

у с т а н о в и л:

Афанасьева А.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит освободить от ареста и исключить из описи имущества морозильную камеру <данные изъяты> и признать на нее право собственности, постановление судебного пристава-исполнителя о передачи имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, ссылаясь в обосновании своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шигонского ОСП был наложен арест и произведена опись спорного имущества в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении должника – Афанасьева А.П.. Описанное имущество принадлежит истцу согласно договору поставки, товарной накладной, счета-фактуры и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, и находилось про месту ее регистрации и проживания в <адрес>. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии ареста на спорное имущество, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Вместе с тем, считает действия судебного пристава по описи имущества незаконными, так как они были совершены без участия истца и ее согласия, должником по исполнительному производству она не является.

В судебном заседании представитель истца Афанасьевой А.А. – Афанасьева Н.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик Афанасьев А.П. исковые требования признал, пояснил, что спорное имущество принадлежит его дочери – Афанасьевой А.А., которая зарегистрирована и проживает с ним в одном жилом помещении.

Представитель ответчика ООО «Россельхозбанк» Лесникова Л.А. исковые требования не признала, полагала, что спорное имущество принадлежит должнику.

Представитель третьего лица ОСП Шигонского района Гусарова Е.А. оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шигонским районным судом возбуждено исполнительное производство в отношении должника Афанасьева А.П. о солидарном взыскании с него задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля в пользу ОАО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ ею произведена опись имущества по месту жительства и регистрации должника – <адрес>. Опись и арест имущества производился в присутствии понятых, должника и представителя взыскателя. Афанасьеву А.П. были разъяснены их права и предложено представить документы на имеющуюся в доме технику. Документы на технику представлены не были. Было описано имущество: морозильная камера, люстра и стиральная машина <данные изъяты> которое оставлено на ответственное хранение должнику. Афанасьева А.А. обращалась с заявлением о снятии ареста с морозильной камеры и люстры. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ люстра исключена из акта описи имущества, в исключении морозильной камеры было отказано по причине не предоставлении документов, подтверждающих право собственности Афанасьевой А.А. на нее. Реализация спорного имущества не произведена. Решение суда об освобождении описанного имущества от ареста будет являться основанием для его отзыва с реализации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области судебным приставом-исполнителем Гусаровой Е.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Шигонским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Афанасьева А.П. задолженности в размере <данные изъяты> рубля в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк».

Согласно справки администрации сельского поселения Шигоны м.р.Шигонский должник зарегистрирован совместно с Афанасьевой Н.Ю. (супруга), ФИО1 (сын) и Афанасьевой А.А. (дочь) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гусаровой Е.А. в рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества по месту его жительства должника Афанасьева А.П.. Аресту подвергнуто имущество: морозильная камера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, люстра «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и стиральная машина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой А.А. отказано в удовлетворении заявления об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) морозильной камеры в виду не предоставлении документов, подтверждающих оплату товара.

Принадлежность спорного имущества морозильной камеры <данные изъяты> Афанасьевой А.А. подтверждается договором поставки, заключенным от ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО2., счетом фактурой, товарной накладной и товарным чеком №, из которых следует, что покупателем указанного имущества является Афанасьева А.А. и которой произведена оплата за приобретенный товар в сумме <данные изъяты> рублей.

Принадлежность спорного имущества истцу должником не оспаривается, при этом суд принимает во внимание, что непосредственно в ходе производства описи имущества Афанасьев А.П. также указывал на принадлежность морозильной камеры Афанасьевой А.А., о чем имеется отметка в акте описи.

Представитель ответчика ООО «Россельхозбанк» доказательств опровергающих доводы истца о принадлежности морозильной камеры, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принадлежности спорного имущества Афанасьевой А.А. и полагает необходимым освободить его от ареста и исключить из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению не подлежит как излишне заявленное.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Афанасьевой А.А. удовлетворить.

Признать за Афанасьевой А.А. право собственности на морозильную камеру <данные изъяты>, исключив указанное имущество из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области судебным приставом-исполнителем Гусаровой Е.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 21 января 2014 года.

Председательствующий: А.А.Антошкина