Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2014 от 16.04.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Нефедовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя                    Перезва Б.С.,

подсудимого                                    Степанов МВ,

защитника - адвоката                            Сутуло П.О.,

представившего удостоверение №<номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанов МВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов МВ <дата> примерно в 14 час. 00 мин., находясь в районе <адрес> по ул.Кирова в г.Владивостоке, умышленно, из корыстных побуждений подошел к несовершеннолетнему Т.Е.К., и реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у Т.Е.К. сотовый телефон, чтобы позвонить. После того, как Т.Е.К. отдал Степанов МВ сотовый телефон марки «GALAXY-S3» стоимостью 26 500 руб., в чехле стоимостью 2 000 руб., с защитной пленкой стоимостью 500 руб., принадлежащие Т.Е.В., Степанов МВ с похищенным скрылся, причинив Т.Е.В. материальный ущерб на сумму 29 000 руб.., похищенным имуществом Степанов МВ распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, явился с повинной.

Потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления, гражданский иск по делу не погашен.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, дачу явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для отсрочки или рассрочки исполнения приговора, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. Наказание назначается в порядке, предусмотрено ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, ранее <данные изъяты> судим к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб., который до настоящего времени не оплачен, в связи с чем в силу ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно, кроме того на день вынесения приговора по настоящему делу Степанов МВ осужден <данные изъяты>); состояние здоровья подсудимого (на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, о наличии у него хронических заболеваний не сообщил); наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (о наличии у него иждивенцев не сообщил), при этом суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, вместе с тем с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, носящего характер открытого хищения имущества, допущенного в отношении несовершеннолетнего лица, а также с учетом личности подсудимого, уже имеющего судимости, в том числе за совершение преступления против собственности, кроме того на протяжении длительного времени неисполнившего наказание в виде штрафа по предыдущему приговору суда, с учетом наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, принимая во внимание, что он после совершения настоящего преступления, при избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, указывая о постоянном источнике дохода от трудовой деятельности, при признании гражданского иска в полном объеме, тем не менее не предпринял меры для погашения материального ущерба потерпевшей, суд полагает назначить местом отбывания наказания Степанов МВ исправительную колонию общего режима, поскольку считает, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. При этом, назначая подсудимому вид исправительного учреждения, после назначения окончательное наказание по настоящему делу в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, суд не может ухудшать его положение.

Заявленный потерпевшей гражданский иск, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанов МВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Степанов МВ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Степанов МВ – обязательство о явке, отменить; избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбытия наказания.

Срок наказания Степанов МВ исчислять с <дата> г.

Зачесть в срок отбытия наказания Степанов МВ срок содержания его под стражей с <дата> по <дата> г.

Приговор <данные изъяты> в отношении Степанов МВ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Т.Е.В. удовлетворить в полном объеме, взыскав со Степанов МВ в ее пользу 29 000 руб.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко