Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2011 ~ М-1634/2011 от 20.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев по гражданскому делу по иску №2-2564/11 к , ООО «<...>» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

обратился в суд с иском в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <...> произошло ДТП с участием водителя , управлявшего автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер> и водителя , управлявшего автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер>. Виновником ДТП был признан водитель , автогражданская ответственность которого была застрахована ответчиком ООО «<...>». Ответчик ООО «<...>» организовал оценку причиненного ущерба, которая составила <...>. Истец, не согласившись с оценкой ответчика, организовал проведение независимой технической экспертизы, согласно выводов которой стоимость работ по ремонту автомобиля составила <...>., просит взыскать с ответчиков разницу в сумме <...>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <...>., судебные расходы оплату услуг оценщика, оплату такси и общественного транспорта во время ремонта автомашины, оплату телеграмм с приглашением на экспертизу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил, что не отрицает своей вины в совершенном ДТП, но считает, что сумма, требуемая истцом необоснованно завышена.

Ответчик ООО»<...>» в судебное заседание не явился. Судом извещен. Мнения по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <...> произошло ДТП с участием водителя , управлявшего автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер> и водителя , управлявшего автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер>, в результате которого автомашине <...> были причинены механические повреждения (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина в указанном ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он не учел боковой интервал и допустил столкновение, нарушив п.9.10 ПДД РФ. (л.д. 10).

Принадлежность автомобиля <...>, гос.рег.знак <номер>, подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.14).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «<...>»», что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ /д.25/.

Согласно составленному ООО «<...>» экспертному заключению стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составила <...>. (л.д.20-24). Данная сумма подлежала выплате истцу в счет возмещения причиненного ущерба.(л.д.25)

В соответствии с отчетом об оценке составленным оценщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, размер стоимости восстановительного ремонта составил <...>.,с учетом износа деталей(27,6%) - <...>.(л.д.29-39)

Согласно ПРАВИЛ УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА МАТЕРИАЛЫ И ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ ПРИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОМ РЕМОНТЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361 п.3 размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается: а) на дату дорожно-транспортного происшествия; б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Оценка ущерба произведенная ФИО1 соответствует вышеуказанным правилам, тогда как в отчете ООО «<...>» никаких доказательств, на основании каких данных были определены стоимость деталей и работ не приводится. Поэтому суд берет за основу отчет, представленный истцом.

В то же время, суд не может согласится с позицией истца о принятии суммы ущерба определённой без учета износа деталей, т.к. в соответствии с положениями пп. «б» ч.2.1, ч.2.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме <...>. и в соответствии с установленными законом величины страхового возмещения, эта сумма подлежит взысканию с ООО«<...>»

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере <...> удовлетворению не подлежат, поскольку спор носит материальный характер в связи с причинением механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, причинение вреда личным неимущественным правам истца не имело место.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «<...>» <...>. расходы по оплате государственной пошлины, а также документально подтвержденные расходы по оплате оценки ущерба - <...>.(л.д.26), <...>. в счет оплаты телеграмм с приглашением на экспертизу.(л.д.28)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931,1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25апреля2002года, ст.ст. 98,100,194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требовании удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу <...>. в счет страхового возмещения, <...>.- в счет оплаты оценки ущерба, <...>. в счет оплаты телеграмм, <...>.- в счет оплаты госпошлины, а всего <...>.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: