Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3479/2022 ~ М-3118/2022 от 03.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года          г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к Наумовой А.В., Алленову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Наумовой А.В. о взыскании задолженности с наследников по соглашению кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 107 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4442 рубля 16 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ФИО4 было заключено соглашение кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ФИО4 была выдана сумма в размере 160 000 рублей.

Условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах банка.

Банку стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предположительно наследником по закону является Наумова А.В.

Задолженность по соглашению о кредитовании составляет: просроченный основной долг – 157 591 рубль 61 копейка, начисленные проценты – 4516 рублей 26 копеек.

Учитывая, что сумма займа не возвращена, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены в качестве соответчика Алленов В.П., в качестве третьего лица Кузнецова Ю.В.

Ответчики Алленов В.П., Наумова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Третье лицо Кузнецова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании №. Предоставлена сумма кредитования 160 000 рублей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка определена в размере № % годовых

Погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями, каждое №

Установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса ФИО5 следует, что открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками являются супруг – Алленов В.П., дочь - Наумова А.В., Кузнецова Ю.В.

С заявлением о принятии наследства обратился Алленов В.П.

От Кузнецовой Ю.В., Наумовой А.В. поступило заявление об отказе от принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Алленову В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество:

-здание, назначение: жилое, находящееся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 187391,54 рубль),

-земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 357318 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Алленову В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество:

№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ( кадастровая стоимость <адрес>,72 рубля).

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.    

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из расчета представленного истцом, после смерти заемщика платежи по кредиту наследником не вносились, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162107 рублей 87 копеек: просроченный основной долг – 157 591 рубль 61 копейка, проценты – 4516 рублей 26 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно сведений нотариуса кадастровая стоимость наследственного имущества, принятого Алленовым В.П., составляет 794340,61 рублей (№).

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство - Алленова В.П. в пределах стоимости принятого в порядке наследства имущества, оставшегося после смерти ФИО4, то есть в размере 162107 рублей 87 копеек.

Требования, заявленные к Наумовой А.В., удовлетворению не подлежат, так как она отказалась от наследства, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4442 рубля 16 копеек. С учетом удовлетворения исковых требования с ответчика Алленова В.П. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4442 рубля 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Алленову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с Алленова В.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: совхоз <адрес>, паспорт №, выдан УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Альфа-Банк» (№) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 107 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4442 рубля 16 копеек, а всего взыскать 166 550 рублей 03 копейки.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Наумовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 14.12.2022.