Дело № 5-1181/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 июня 2016 года город Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Соболь В.Г.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1,
родившегося .............. в
..............
.............., проживающего в
..............,
.............., -
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что гражданин ФИО1 около 17 часов .............. в .............. у .............. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 свою вину в изложенных выше действиях признал полностью, в содеянном раскаялся и просил его строго не наказывать.
Изложенные выше обстоятельства также подтверждены документально материалами административного дела: составленными .............. протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника Отдела МВД России по .............. ФИО3, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5
Приведенные доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются, а поэтому кладутся судом в основу принимаемого решения.
Проанализировав исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В соответствии со стст. 4.1-4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде чистосердечного раскаяния в содеянном.
При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение ФИО1 однородного правонарушения является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
Исходя из характера совершенного правонарушения и поскольку ФИО1 ранее привлекался к ответственности и правильных выводов для себя не делает, то суд считает необходимым применить ему наказание в виде административного ареста, полагая, что административный штраф очевидно не приведет к достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания.
Руководствуясь стст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.1 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 55 ░░░░░ 31 ░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░