Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2805/2016 ~ М-1948/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-2805-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Пучкине О.И.,

с участием истца, представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года    гражданское дело по иску Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» в интересах Коковиной Т. Ф. к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Муниципальная управляющая компания г.Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

                У С Т А Н О В И Л:

Волгоградская региональная общественная организация «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» в интересах Коковиной Т.Ф. обратилась в суд с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального вреда, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим состоянием кровли и производством работ ненадлежащего качества, во время выпадения атмосферных осадков (дождя), произошло затопление ... г.Волгограда, собственником которой является истец. Факт затопления и причинения вреда имуществу подтверждается актом обследования квартиры от 28.10.2015г., составленным сотрудниками УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Для защиты своих прав Коковина Т.Ф. обратилась в Волгоградскую региональную общественную организацию «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» с заявлением о защите прав и законных интересов, а также представительстве в суде.

ВРОО «Центр защиты прав собственников Волгоградской области», действуя в интересах Коковиной Т.Ф., обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно экспертному заключению №... от 30.11.2015г. составленному ООО «Агентство недвижимости и оценки «Линия 30», стоимость восстановительного ремонта в ... Центрального района г.Волгограда составляет 62 555 руб. 09 коп., за производство независимой оценки оплачено 14 000 рублей.

Каких-либо мер по устранению или компенсации причиненного ущерба ответчик не предпринял.

Истец считает, что затопление квартиры и причинение вреда ее имуществу произошло по вине УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», по заказу которого в период затопления квартиры истца проводились работы по капитальному ремонту кровли.

В связи с чем, просит взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Коковиной Т.Ф. стоимостью восстановительного ремонта ... Центрального района г.Волгограда в размере 62 555 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, в пользу ВРОО «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» 14 000 рублей в счет погашения затрат на производство оценки, в пользу истца и общественной организации штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в равных долях.

                В судебном заседании истец, представитель истца, представители ответчиков УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «МУК г.Волгограда», представитель третьего лица ООО «Высотафасадремонт», изъявили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого ООО «Высотафасадремонт», в качестве компенсации причиненного Коковиной Т. Ф. ущерба, перечисляет на расчетный счет последней (или выплачивает наличными) денежные средства в сумме 30 000 рублей в течение 5 календарных дней после подписания настоящего соглашения; ООО «Высотафасадремонт», в качестве компенсации понесенных судебных расходов (составление отчета независимым оценщиком, транспортные расходы, юридические услуги) перечисляет на расчетный счет Общественной организации «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» денежные средства в сумме 20 000 рублей в течение 5 календарных дней после подписания настоящего соглашения; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины стороны договорились отнести к расходам ООО «Высотафасадремонт», возмещаемым за счет последней. Стороны пришли к соглашению об отсутствии каких-либо взаимных претензий друг к другу после выполнения условий мирового соглашения.

    В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ … стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 п.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

     Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

                Утвердить мировое соглашение по делу по иску Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» в интересах Коковиной Т. Ф. к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Муниципальная управляющая компания г.Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, по условиям которого ООО «Высотафасадремонт», в качестве компенсации причиненного Коковиной Т. Ф. ущерба, перечисляет на расчетный счет последней (или выплачивает наличными) денежные средства в сумме 30 000 рублей в течение 5 календарных дней после подписания настоящего соглашения; ООО «Высотафасадремонт», в качестве компенсации понесенных судебных расходов (составление отчета независимым оценщиком, транспортные расходы, юридические услуги) перечисляет на расчетный счет Общественной организации «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» денежные средства в сумме 20 000 рублей в течение 5 календарных дней после подписания настоящего соглашения; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины стороны договорились отнести к расходам ООО «Высотафасадремонт», возмещаемым за счет последней. Стороны пришли к соглашению об отсутствии каких-либо взаимных претензий друг к другу после выполнения условий мирового соглашения.

    Производство по делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

...:                        Ю.В.Троицкова