Постановление по делу № 1-85/2017 от 31.07.2017

У.д. № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сосново-Озерское                                                                                      15 августа 2017 года

    Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Найдановой К.Б., с участием: государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого Норбоева Мэргэна Цыденешеевича, защитника Ишутина В.В., представившего удостоверение № 721 ОТ 02.04.2016 и ордер № 2009656 от 15.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Норбоева Мэргэна Цыденешеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Норбоев М.Ц. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, совершенной при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2017 года в период времени с 12 часов до 15 часов Норбоев М.Ц., находясь в лесном массиве, расположенном в 30 км в западном направлении от с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, в эксплуатационных лесах, на территории выдела №7 квартала №38 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, из корыстных побуждений, в нарушение ст.29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданам древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года №315, не имея права на заготовку древесины, имеющейся при нем бензопилой, спилил 31 дерево породы сосна общим объемом 16,4 кубометров, причинив тем самым государственному лесному фонду ущерб в крупном размере на сумму 57 277 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Норбоевым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Норбоев М.Ц. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб причиненный преступлением возместил, жалоб на состояние своего здоровья и здоровья своих родных не имеет, официально не трудоустроен, источником дохода являются временные заработки, супруга только трудоустроилась.

Представитель потерпевшего Саф. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда, что следует из его заявления.

Защитник Ишутин В.В. и государственный обвинитель Маханов А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Норбоевым М.Ц. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении итогового решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Норбоева М.Ц. судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, предоставив суду квитанцию об оплате ущерба.

Гособвинитель данное ходатайство поддержал.

        Заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Норбоев согласно сведениям ИЦ МВД РБ ранее не судим, то есть впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ущерб возместил полностью в досудебном порядке, о чем свидетельствует платежная квитанция банка, также из материалов дела следует, что он вину в содеянном полностью признал, дал изобличающие себя показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления – будучи задержан на трассе с заготовленной древесиной, он сразу сообщил сотрудникам полиции, что заготовил ее незаконно и показал место порубки. Кроме того, по месту жительства характеризуется положительно, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Норбоев перестал представлять общественную опасность.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1,4 и 6 УПК РФ: автомобиль «КАМАЗ» с регистрационным номером № - следует оставить за законным владельцем Мат., которая не была посвящена в преступные намерения Норбоева; деловой лес подлежит обращению в собственность государства как полученный доход от преступной деятельности, а бензопилу, принадлежащую самому подсудимому, следует конфисковать, поскольку она явилась орудием преступления.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с Норбоева не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и подлежит прекращению.

Производство по гражданскому иску прокурора следует прекратить в связи с удовлетворением требований ответчиком в полном объеме в добровольном порядке.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 28, 239, 254, 315, 316 УПК РФ, суд

                          ПОСТАНОВИЛ:

        Уголовное преследование в отношении Норбоева Мэргэна Цыденешеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело прекратить производством.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

С вещественными доказательствами распорядиться: автомобиль КАМАЗ с регистрационным знаком № - возвратить законному владельцу Мат., бензопилу марки «Штиль» - конфисковать; деловой лес породы сосна в количестве 31 штука общим объемом 16,4 куб.м. - обратить в доход государства.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску прокурора прекратить в связи с удовлетворением требований в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В тот же срок Норбоев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                                        С.Н. Боброва