Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2021 от 28.06.2021

УИД: 18RS0005-01-2021-002689-30

Дело № 1-286/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                                             01 сентября 2021 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого Медведкина А.С.,

защитника – адвоката Коноваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Медведкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 28 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска (с учетом постановления Верховного суда УР от 18 января 2019 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 07 ноября 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 28 июля 2016 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 02 февраля 2017 года Индустриальным районным судом г. Ижевска (с учетом постановлений Завьяловского районного суда УР от 21 декабря 2017 года, 25 июля 2018 года и 04 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07 ноября 2016 года окончательно к 2 годам 5 месяцам 25 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 07 марта 2019 года, постановлением Завьяловского районного суда УР от 20 февраля 2020 года установлен административный надзор сроком на 3 года,

- 27 августа 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 02 октября 2020 года освобожден условно-досрочно 13 октября 2020 года на не отбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня,

осужденного:

- 08 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 27 августа 2019 года, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 03 июня 2021 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08.04.2021 года, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Медведкин А.С. совершил преступление против собственности – кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Медведкин А.С., находясь в квартире № дома № по <адрес>, тайно похитив две платежные банковские карты ПАО «<данные изъяты>» № и №, а также платежную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащие ФИО материальной ценности для нее не представляющие, действуя умышленно в целях хищения денег с банковских счетов потерпевшей, воспользовался возможностями карт с бесконтактной системой платежей «PayPass» и, находясь в торговых организациях лично оплатил за счет потерпевшей следующие товары:

посредством банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатил товары на общую сумму 715 рублей 00 копеек;

- в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатил товары на общую сумму 690 рублей 00 копеек;

- в торговом киоске «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатил товары на общую сумму 4278 рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатил товары на общую сумму 695 рублей 90 копеек;

- в кафе по адресу: <адрес> оплатил товары на общую сумму 1241 рубль 00 копеек;

посредством банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № в кафе по адресу: <адрес> оплатил товары на общую сумму 1375 рублей 00 копеек;

посредством банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу<адрес> оплатил товары на общую сумму 54 рубля 99 копеек;

- в торговом киоске «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатил товары на общую сумму 1998 рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатил товары на общую сумму 2968 рублей 00 копеек;

- в кафе по адресу: <адрес> оплатил товары на общую сумму 1199 рубль 00 копеек.

Расплатившись за товары в своих интересах, Медведкин А.С. указанные денежные средства в общей сумме 15214 рублей 89 копеек обратил в свою пользу, похитил их с банковских счетов ФИО открытых в ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> и по адресу: <адрес> а также в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> причинив на указанную сумму значительный материальный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Медведкин А.С. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, с причиненным ущербом согласился, обстоятельства вменяемого преступления, а именно, время и место совершения преступления подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся, указал, что совершил преступление в связи тем, что нуждался в денежных средств, так как будучи судимым, а также в связи с ситуацией с короновирусной инфекцией, не мог устроиться на работу. Заверил, что впредь подобного совершать не будет, материальный ущерб потерпевшей обязуется возместить. Принес потерпевшей в судебном заседании извинения, исковые требования признал в полном объеме. Страдает хроническими заболеваниями, помогает бывшей супруге в воспитании малолетнего сына, оказывает помощь бабушке инвалиду второй группы, матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена показаниями потерпевшей и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшей ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ее пользовании имелись дебетовая и кредитная банковские карты ПАО «<данные изъяты>», дебетовая банковская карта ПАО «<данные изъяты>», при оплате товара до 1000 рублей к которым пин-код не требовался, также имелась дебетовая банковская карта АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее в гостях находились ее знакомый ФИО1 а также знакомый ФИО1 – Медведкин А.С., распивали спиртное. В какой-то момент между ФИО1 и Медведкиным А.С. возник словесный конфликт, в результате которого Медведкин А.С. покинул ее квартиру, после него через некоторое время ушел и ФИО1 Все это время рюкзак, в котором находилось портмоне с банковскими картами, находился на диване в комнате, после ухода гостей наличие портмоне с банковскими картами не проверяла, легла спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, проверив телефон, обнаружила, что в телефоне имеются смс-сообщения о списании денежных средств с принадлежащих ей банковских карт в различных торговых сетях г. Ижевска на сумму более 14000 рублей за период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Проверив рюкзак, в котором находилось портмоне, обнаружила, что в портмоне отсутствуют ее банковские карты, а сам портмоне запачкан кровью. Сразу поняла, что ее банковские карты похищены Медведкиным А.С., поскольку накануне он, нарезая закуску к столу ножом, порезал палец, из которого шла кровь. К тому же первая покупка с ее карты была совершена через непродолжительное время, как ушел Медведкин А.С., ФИО1 в это время был еще у нее в гостях. Данных операций по банковским картам она не совершала. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 17000-20000 рублей. В настоящее время Медведкиным А.С. причиненный ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 21-28).

Показаниями свидетеля ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой ФИО по адресу: <адрес> На следующий день он со ФИО и его знакомым Медведкиным А.С. распивали у потерпевшей спиртное. Спустя время между ним и Медведкиным А.С. возник словесный конфликт. Чтобы не продолжать возникший конфликт, он вышел на лестничную площадку, следом за ним вышла ФИО при этом Медведкин А.С. оставался один в комнате потерпевшей. Поскольку он стал вести себя агрессивно, ФИО вызвала сотрудников полиции, которые забрали его в отдел полиции для разбирательства, более в указанный день ФИО он не видел, отпустили его лишь утром следующего дня. Со слов ФИО в последующем ему стало известно, что после ухода Медведкина А.С. у нее из портмоне, который находился в рюкзаке, пропали банковские карты, с помощью которых в различных торговых сетях г. Ижевска были совершены покупки, похищенную сумму ФИО не уточняла. Самого Медведкина А.С. после того дня более не видел (т. 1 л.д. 61-65).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит раскрытие, предупреждение, пресечение преступлений. В рамках материала проверки по факту хищения денежных средств ФИО с ее банковских карт, было установлено, что к совершению преступления причастен Медведкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе просмотра которых установлено, как Медведкин А.С., находясь в указанном магазине, совершает покупку, расплачиваясь банковской картой, прикладывая ее к терминалу. В остальных торговых точках видеозаписи с камер видеонаблюдения не сохранились. В настоящее время оптический диск с видеозаписью находится при нем, готов его выдать (т. 1 л.д. 69-72).

Кроме того вина подсудимого Медведкина А.С. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением, поступившим от ФИО зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у нее денежные средства, а также банковские и кредитную карты (т. 1 л.д. 15);

- выпиской по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № ФИО согласно которой по указанной карте ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по оплате товаров в торговой точке ИП <данные изъяты>, которые ФИО сама не совершала (т. 1 л.д. 43-45);

- выпиской по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № ФИО согласно которой по указанной карте ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по оплате товаров в торговых точках «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые ФИО сама не совершала (т. 1 л.д. 47-50);

- выпиской по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № ФИО согласно которой по указанной карте ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по оплате товаров в торговых точках ИП <данные изъяты>, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», оплата проезда ИПОПАТ, которые ФИО сама не совершала (т. 1 л.д. 52-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 74-75);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе просмотра которого подозреваемый Медведкин А.С. в мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ расплачивался за купленные товары банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО опознал себя (т. 1 л.д. 77-84);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Медведкин А.С. указал на место хищения им банковских карт ФИО по адресу: <адрес> а также указал на торговые сети г. Ижевска, в которых расплачивался за товары похищенными банковскими картами (т. 1 л.д. 108-119);

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Медведкина А.С. в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшей, свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, не установлено, до совершения преступления подсудимый с потерпевшей и указанными свидетелями конфликтных отношений не имел.

Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Документальные доказательства, перечисленные выше, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности Медведкина А.С. в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с ее банковских счетов, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Медведкин А.С. сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшей с ее банковских счетов путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, в том числе и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» с учетом заявления потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимому не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, работники торговой организации, на которых мог бы быть направлен обман, владельцами похищаемых денег со счетов потерпевшей не являлись, обязанности сверять личность покупателя с данными банковской карты на них не возложены, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимым не предпринималось.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Медведкина А.С. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого поддержал, исключил из объема обвинения указание на продолжение Медведкиным А.С. противоправных действий, заключавшихся в предпринятых им попытках оплаты товаров за счет потерпевшей на общую сумму 2490 руб., как излишне вмененное, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния, просили суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Медведкина А.С. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого Медведкина А.С. во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что он из корыстных побуждений, умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил денежные средства с банковских счетов потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Виновность Медведкина А.С. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, согласившегося с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении; показаниями потерпевшей и выписками по ее банковским счетам, согласно которым установлен размер причиненного ущерба; протоколами осмотра записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт оплаты товара Медведкиным А.С. при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО другими материалами уголовного дела, суть и содержание которых изложены выше.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Медведкина А.С., установлено, что он разведен, не работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 20), ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, которое отменено приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 08.04.2021 года, по месту предыдущего отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий не имел, имел поощрения (т. 1 л.д. 222-224); согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте Медведкина А.С. зарегистрированы заболевания: <данные изъяты>; в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» <данные изъяты> в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (т. 1 л.д. 238); <данные изъяты> (т. 1 л.д. 236); на диспансерном учете в БУЗ УР «УРЦ СПИД» не состоит (т. 1 л.д. 221).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Медведки А.С. мог в юридический значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> В настоящее время испытуемый признаков наркотической, алкогольной зависимости не выявляет (т. 1 л.д. 241-243).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Медведкина А.С., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном; признание исковых требований потерпевшей, принесение ей извинений в судебном заседании; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие ряда хронических и инфекционных заболеваний, возраст и состояние здоровья его близкого родственника, с учетом наличия инвалидности, оказание помощи в быту матери, также имеющей хронические заболевания; положительные данные о личности; совершение преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией.

Заявление Медведкина А.С., в котором он сообщает о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 86), также его объяснения по факту совершения преступления, данные в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 108-119) и тот факт, что в ходе просмотра видеозаписи при осмотре предметов (диска с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>») Медведкин А.С. в лице, совершавшем оплату с банковской карты, опознал себя (т. 1 л.д. 77-84), судом учитываются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признается смягчающим вину обстоятельством.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным. При решении данного вопроса судом приняты во внимание судимости по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 02 февраля 2017 года за совершение тяжкого преступления, и приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 августа 2019 года за совершение тяжкого преступления, за которые Медведкин А.С. осуждался к реальному лишению свободы и совершение им вновь умышленного тяжкого преступления. В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, на что в прениях указывает сторона защиты, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который будучи неоднократно судим и осужден за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершил преступление против собственности, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с этим оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Медведкина А.С., суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Медведкин А.С. в момент совершения преступления, оказало влияние на его поведение, способствовало либо обусловило совершение им преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие и характер смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает возможным назначить Медведкину А.С. наказание только в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях Медведкина А.С. особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения в отношении Медведкина А.С. положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03.06.2021 года.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции, суду не представлено.

Меру пресечения Медведкину А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить – на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15214 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 37).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО нашли свое подтверждение, признаны подсудимым Медведкиным А.С. и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 07 мая 2021 года следователем наложен арест на денежные средства Медведкина А.С. в пределах суммы исковых требований (т. 2 л.д. 12).

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым арест, наложенный на денежные средства Медведкина А.С. на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 07 мая 2021 года, сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшей в соответствии с гражданским иском.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> хранящийся при уголовном деле, – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 1) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08.04.2021 ░░░░ ░ ░░ 03.06.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 2) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 15214 ░░░░░░ 89 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░