Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3488/2015 ~ М-3352/2015 от 04.06.2015

№2-3488/18-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонидовой <данные изъяты> к филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Леонидова М.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес>, ООО «Группа Компаний «Агрохолдинг», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ее автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и принадлежащего ООО «Группа Компаний «Агрохолдинг». Виновным в ДТП был признан ФИО4 В результате ДТП ее автомобиль получил технические повреждения, ею понесены расходы по транспортировке транспортного средства на сумму 3500 руб. 00 коп.. Истец в порядке прямого возмещений убытка обратилась с соответствующим заявлением и пакетом документов в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ее гражданская ответственность по ОСАГО, и получила страховую выплату в размере 85660 руб. 04 коп. Однако согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрата товарной стоимости составляют 262193 руб. 00 коп.. За составление независимой оценки истцом уплачено 10000 руб. 00 коп. В связи с этим просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> недоплаченное страховое возмещение по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 34339 руб. 96 коп, а также с ООО «Группа Компаний «Агрохолдинг» не покрытый страховой выплатой ущерб от ДТП в размере 155693 руб. 00 коп..

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Леонидовой М.Ю. к ООО «Группа Компаний «Агрохолдинг» о взыскании ущерба от ДТП прекращено.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело к рассмотрению было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., о чем истцу направлялись повестки, а представитель ответчика был извещен лично под роспись.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явились, о причинах неявки не уведомили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: