Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2053/2018 ~ М-1836/2018 от 17.04.2018

                             Дело №2-2053/18

Поступило 17.04.2018 года             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2018 г.              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки Субару Импреза государственный регистрационный знак № который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> получил механические повреждения по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем Мазда 626 государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, ответчик возместил ущерб частично в размере 61800 руб.. Согласно заключению ООО «Авто центр эксперт сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 306736 руб.. За проведение оценки истец уплатил 5000 руб.. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 216736 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, доверила представлять свои интересы ФИО3.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в целом не возражал против проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила назначить по делу судебную автотехническую экспертизу для определения механизма образования повреждений и размера ущерба.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что 11.02.2018г. около 20-30 час. он двигался на автомобиле Субару Импреза государственный регистрационный знак Р № в <адрес> со ст. <адрес> в ст. <адрес>, со скоростью 50 км ч. Было темное время суток, дорожное покрытие – снег, гололед. В машине он находился один, без груза. На перекрестке в районе <адрес>, который внезапно для него повернул налево и произошло столкновение. От столкновения машину занесло в кювет, в результате было повреждено днище, сработали подушки безопасности, кузов поцарапало кустами. Он пытался тормозить и до столкновения и после того, как машину стало заносить. В момент удара его автомобиль двигался. Когда он начал тормозить, его автомобиль стало заносить вправо. Он улетел в кювет полностью. От места столкновения до кювета было примерно 5м. От столкновения с Маздой получил повреждения бампер и переднее левое крыло. Перед кюветом был сугроб, на котором он подлетел.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает необходимым назначить по делу автотехническую экспертизу, поскольку в соответствии со ст.79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

    Окончательный круг вопросов и экспертное учреждение определяется судом.В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, сокращения сроков рассмотрения дела, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Уралец».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 79,80, 224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Соответствуют ли повреждения на автомобиле Субару Импреза государственный регистрационный знак № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем, локализацию и характер повреждений на автомобиле Субару Импреза государственный регистрационный знак №, полученных как от столкновения с автомобилем Мазда, определить, имелась ли техническая возможность у водителя автомобиля Субару Импреза государственный регистрационный знак № избежать съезда в кювет после столкновения с автомобилем Мазда.

Учитывая объем, локализацию и характер повреждений на автомобиле Субару Импреза государственный регистрационный знак №, полученных как от столкновения с автомобилем Мазда, определить, имеется ли причинно-следственная связь между столкновением автомобиля Субару Импреза государственный регистрационный знак № с автомобилем Мазда и последующим съездом автомобиля Субару Импреза государственный регистрационный знак № в кювет.

Определить, происходило ли срабатывание подушек безопасности на автомобиле Субару Импреза государственный регистрационный знак № при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза государственный регистрационный знак № результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Уралец», указав на необходимость проведения экспертизы и дачи заключения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Экспертизу провести с осмотром автомобиля истца, и при необходимости автомобиля третьего лица, обязав истца и третье лицо представить ТС и поврежденные детали на осмотр экспертам по первому требованию суда.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Оплату по производству экспертизы возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Предупредить стороны, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым ( ч.3 ст.79 ГПК РФ).

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.В. Бирюкова