Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6743/2016 ~ М-6312/2016 от 08.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.12.2016 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

представителя третьих лиц ФИО6, ФИО7 – ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Троицкий», ФИО1 об оспаривании решений, принятых общим собранием членов жилищно-строительного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Троицкий» об оспаривании решений, принятых общим собранием членов жилищно-строительного кооператива.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

До начала судебного заседания представитель истца ФИО10 подала в суд заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика, представители третьих лиц не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Истец, ответчик ФИО1, представители третьих лиц Межрайонной ФНС № ****** по <адрес>, Инспекции ФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае принятие судом отказа истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от иска подано представителем истца, уполномоченным на совершение такого действия доверенностью.

В заявлении представителя истца об отказе от иска указано о том, что ему понятны последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по настоящему делу.

На основании подп. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ФИО2 за подачу в суд искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца ФИО10 от исковых требований ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Троицкий», ФИО1 об оспаривании решений, принятых общим собранием членов жилищно-строительного кооператива.

Производство по делу по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Троицкий», ФИО1 об оспаривании решений, принятых общим собранием членов жилищно-строительного кооператив а– прекратить.

Разъяснить истцу, что его повторное обращение в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ФИО2 из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную за подачу в суд указанного искового заявления согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Кайгородова