Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2013 от 11.07.2013

Дело № 12 – 203 / 2013

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2013 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

рассмотрев жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области № 4-13/584 от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении

в отношении Михайловского участка Иловлинского филиала ФГУ «Волгоградмелиоводхоз», Адрес

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, которым постановлено

подвергнуть Михайловский участок Иловлинского филиала ФГУ Волгоградмелиоводхоз» штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

установил:

Согласно постановлению территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области № 4-13/584 от 20 июня 2013 года установлено, что 22 мая 2013 года на прилегающей территории Михайловского участка Иловлинского филиала ФГУ Волгоградмелиоводхоз» вдоль ограждения по Адрес не скошена трава, чем нарушен п. 3.1.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденных Решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от 07.06.2010 г. За данное нарушение Михайловский участок Иловлинского филиала ФГУ Волгоградмелиоводхоз» был подвергнут административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что протокол об административном правонарушении и постановление об административном наказании вынесены в отношении ненадлежащего лица, поскольку Михайловский участок Иловлинского филиала ФГБУ «Волгоградмелиоводхоз» является внутренним структурным подразделением филиала учреждения и не обладает юридической правоспособностью и не может нести ответственность.

Были нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия протокола об административном правонарушении от 05 июня 2013 года и постановление об административной ответственности от 20 июня 2013 года были направлены лицу, в отношении которого они составлены, позднее 3-х дневного срока со дня их составления. Указанные документы поступили в Иловлинский филиал ФГБУ «Волгоградмелиоводхоз» 03 июля 2013 года, чем нарушено право на своевременную защиту. При этом отсутствуют доказательства надлежащего уведомления непосредственно юридического лица ФГБУ «Волгоградмелиоводхоз».

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя лица, привлекаемого в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении участвовало неуполномоченное лицо. ФИО3 .... Доверенность на участие в деле об административном правонарушении ей не выдавалась.

Считает, что применение штрафа в размере 5000 рублей необоснованно, поскольку за данное нарушение предусмотрены штрафы в других размерах.

В постановлении имеются ошибки в наименовании правонарушителя. Юридическое лицо ФГУ (федеральное государственное учреждение) «Управление Волгоградмелиоводхоз» с 12 июля 2011 года переименовано в ФГБУ (федеральное государственное бюджетное учреждение) «Управление Волгоградмелиоводхоз».

Просит суд отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области № 4-13/584 от 20 июня 2013 года.

Для рассмотрения жалобы представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в суд не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом и своевременно.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом и своевременно, возражений относительно жалобы в суд не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в суд не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, возражений относительно жалобы в суд не представила.

Неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы на постановление.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу представителя ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» ФИО2 обоснованной, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

Как установлено статьей 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статей 2.1 и 2.4 КоАП РФ субъектами административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения (п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Как следует из доводов жалобы Михайловский участок является структурным подразделением Иловлинского филиала ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз», а не самостоятельным юридическим лицом.

Материал по делу об административном правонарушении также не содержит сведений о том, что Михайловский участок Иловлинского филиала ФГУ «Волгоградмелиоводхоз» является действующим самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ.

Следовательно, Михайловский участок не может являться самостоятельным субъектом административного правонарушения, и соответственно не может быть привлечен к административной ответственности. Административную ответственность за нарушения, допущенные в результате деятельности структурных подразделений, филиалов, представительств юридического лица, несет само юридическое лицо.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как отмечено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области № 4-13/584 от 20 июня 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях структурного подразделения филиала юридического лица состава административного правонарушения.

По вышеуказанным причинам, влекущим за собой прекращение производства по делу, не требуют оценки иные доводы, приведённые лицом, обжалующим спорное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области № 4-13/584 от 20 июня 2013 года о привлечении Михайловского участка Иловлинского филиала ФГУ «Волгоградмелиоводхоз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области № 4-13/584 от 20 июня 2013 года о привлечении Михайловского участка Иловлинского филиала ФГУ «Волгоградмелиоводхоз» к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Михайловского участка Иловлинского филиала ФГУ «Волгоградмелиоводхоз» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                     Крапчетова О.В.