Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2016 ~ М-1898/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-2014/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года                                                                 г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Батиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шацких Е.В. к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании недействительным пункта договора потребительского кредита, исключении из графика потребительского кредита стоимости участия в программе коллективного страхования, пересчете графика ежемесячных платежей, взыскании суммы убытков, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шацких Е.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» (далее ПАО «БИНБАНК», Банк» о признании недействительным пункта договора потребительского кредита, исключении из графика потребительского кредита стоимости участия в программе коллективного страхования, пересчете графика ежемесячных платежей, взыскании суммы убытков, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты>. Вместе с тем у истицы были намерения заключить кредитный договор на сумму <данные изъяты>., однако банк отказался выдать ей данную сумму без подключения к программе коллективного страхования, при этом пояснив, что подключение к данной Программе является обязательным условием получения основного кредита. Компенсация банку страховой премии, которую ответчик уплатил страховщику, составила 15 000 руб., вознаграждение банку за подключение истицы к программе страхования - 135 000 руб., в связи с чем сумма кредита составила 650 000 руб.

Считает услугу по подключениюее к программе коллективного страхования незаконной, навязанной в нарушение закона. Также указывает, что Банк не имел права взимать с нее плату за присоединение к программе страхования, так как фактически это плата за то, что Банк предоставляет в страховую организацию ООО «БИН страхование» информацию о заемщике для включения в список застрахованных лиц и перечисляет страховую премию страховщику – эти действия не являются отдельной услугой Банка, а являются обязательствами Банка, добровольно взятыми на себя при заключении договора коллективного страхования со страховщиком. Услугой в данном случае является услуга страхования, а не обязательные для Банка действия по включению заемщика в список застрахованных лиц, которые ПАО «БИНБАНК» называет подключением к Программе коллективного страхования «Защита кредита».

С договором страхования ознакомлена не была, в связи с чем не знает на какую сумму он заключен, какова стоимость страховой премии, а также какую сумму страховой выплаты она получит, если наступит страховой случай, размер тарифов ООО «БИН Страхование» по которым определяется страховая премия, порядок ее расчета.

Кроме того, включение Банком в стоимость платы за присоединение к программе страхования «Защита кредита» стоимости страховой премии и возложение Банком на истицу обязанности оплачивать страховую премию за участие в Программе страхования противоречит нормам действующего законодательства и нарушает ее права как потребителя. Вместе с тем она обращалась к ответчику с претензией, в которой содержалось требование об исключении из суммы кредита незаконной платы за подключение к программе страхования и вознаграждения Банку, однако данное требование осталось без удовлетворения. Кроме того, она обращалась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, но получила ответ о том, что действия Банка по включению в сумму кредита платы за подключение программе страхования и выплата вознаграждения Банку незаконны.

Учитывая изложенное, Шацких Е.В. просит:

- признать недействительным пункт15 договора потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ.о стоимости участия в Программе коллективного страхования «Защита кредита» в размере 150 000 руб.;

- исключить из графика потребительского кредита стоимость участия в программе коллективного страхования в размере 150 000 руб.;

-пересчитать график ежемесячных платежей с установлением ежемесячного платежа в размере 14 095 руб. 24 коп.;

- взыскать сумму убытков в размере 85 495 руб. 20 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Поскольку банк в добровольном порядке не отреагировал на претензию просит взыскать с Банка штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец Шацких Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсуттвие.

Представитель Шацких Е.В. – Кириллов С.П. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснил, что у Шацких Е.В. своих денежных средств не было, поэтому чтобы оплатить компенсацию банку суммы страховой премии и вознаграждение за подключение к программе страхования ей пришлось взять кредит в большем размере, чем ей требовалось. При заключении договора потребительского кредита истица полагала, что при отказе от заключения договора страхования она не получила бы кредит. Дополнил, что в отношении ПАО «БИНБАНК» проводилось административного расследования в рамках другого кредитного договора, в ходе которого было установлено нарушение банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что повлекло привлечение ПАО «БИНБАНК» к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование своей позиции пояснил, что в анкете на получение потребительского кредита Шацких Е.В. собственноручно проставила требование о подключении ее к Программе «Защита Кредита».Кроме того, до истицы была доведена вся исчерпывающая информация относительно предоставляемых услуг согласно п. 4 заявления о подключении к программе страхования, которое было подписано Шацких Е.В. Услуга по подключению к программе «Защита кредита» не является навязываемой, так как у истца при заполнении анкеты на получение потребительского кредита был выбор подачи заявки на кредит как с подключением к программе «Защита кредита» так и без нее.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму в размере 650 <данные изъяты> коп.под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Кредит выдавался на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также в п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита указано, что процентная ставка (в процентах годовых) составляет 23 % годовых, процентная ставка в случае отказа Клиента от участия в Программе страхования до окончания срока Договора – 25% годовых.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 309 ГК РФ содержит требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Шацких Е.В. в иске просит признать пункт 15договора потребительского кредита о стоимости участия в Программе коллективного страхования «Защита кредита» недействительным, исключить из графика потребительского кредита стоимость участия в Программе коллективного страхования в размере 150 000 руб. и пересчитать график ежемесячных платежей с установлением ежемесячного платежа в размере 14 095 руб. 24 коп.

Из заявления Шацких Е.В. о подключении к Программе коллективного страхования «Защита кредита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, в момент подписания кредитного договора изъявила желание участвовать в такой программе страхования, страховщиком по которой выступает ООО «БИН Страхование», выгодоприобретателем – ПАО «БИНБАНК», и поручила ПАО «БИНБАНК» списать с ее счета стоимость этого участия в размере 150 000 руб., из которых: 15 000 руб. – компенсация Банку суммы страховой премии, уплачиваемой Банком страховщику по договору коллективного страхования; 135 000 руб. – вознаграждение, причитающееся Банку за оказание услуги по подключению Заемщика к Программе коллективного страхования.

При этом в данном заявлении указано, каким образом распределяется данный платеж, какая сумму идет в счет оплаты страховой премии, какая часть – в счет оплаты банку вознаграждения за оказанную услугу. Заявление не содержит никаких сомнений и неясностей, подписано Шацких Е.В. без каких-либо замечаний.

Имеется также запись о том, что своей подписью под этим заявлением Шацких Е.В. подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у нее по условиям подключения к Программе коллективного страхования.

В заявлении о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» указано, что истица на момент его подписания осведомлена о том, что она вправе отозвать свое согласие на подключение к Программе коллективного страхования путем направления соответствующего письменного заявления страховщику, что влечет безусловное исключению из Программы коллективного страхования не позднее трех дней с момента получения такого заявления.

Вместе с тем Шацких Е.В. с указанным заявлением к страховщику не обращалась. Также истица указанное заявление могла адресовать и в банк, который уведомил бы об этом страховщика самостоятельно.

           Более того, пунктом 2.5(приложение 7) к Правилам комплексного банковского обслуживания в ОАО «БИНБАНК» возможность клиента отказаться от участия в Программе страхования, предоставив в Банк соответствующее письменное заявление, на основании которого Банк направляет соответствующее уведомление страховой компании и Клиент исключается из перечня застрахованных лиц. Согласно п.2.6.3 указанного приложения выплата общей суммы, причитающегося Клиенты в связи с отказом от участия в Программе страхования, осуществляется в срок не позднее 60 календарных дней. Сумма выплаты зачисляется на счет клиента.

Шацких Е.В. с таким заявлением не обращалась.В материалах дела имеется претензия Шацких Е.В., в которой просила произвести перерасчет стоимости кредита с исключением из нее страховой премии и компенсации в размере 150 000 руб., в указанном обращении об отключении от Программы коллективного страхования не просила.

Изложенное свидетельствует о том, что права истицы, как потребителя банковской услуги, не нарушены, она была свободна в заключении как кредитного договора, так и договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Иными словами в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Заключая кредитный договор, в который с учетом поданного заявления о подключении к Программе страхования, было включено условие о страховании, Шацких Е.В. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий кредитования, в которых было указано на возможность предоставления кредита без участия в Программе страхования, но с повышенной процентной ставкой, не заявила.

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и уменьшения возможных финансовых рисков не противоречит вышеприведенным нормам материального права.

Кредитный договор между Шацких Е.В. и ОАО «БИНБАНК» заключен в личных целях и потому данные правоотношения являются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с установленными обстоятельствами дела при заключении договора с истицей банком не была нарушена статья 10 указанного Закона, обязывающая исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем по делу не установлено, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

При таких обстоятельствах оспариваемые условия договора между сторонами соответствуют принципу свободы договора.

А также условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, страхование не является существенным условием договора, а поэтому Шацких Е.В., действуя по своему усмотрению, могла заключить кредитный договор и без подключения к Программе коллективного страхования.

Согласно части 1 статьи 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истице и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Однако Шацких Е.В. доказательств того, что услуга по страхованию была ей навязана, и что в случае отказа от подключения к данной Программе ей было бы в предоставлении кредита, суду не представлено, также как и не представлено доказательств, что она ей не была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге.

Ссылка представителя Шацких Е.В. на наличие решенийарбитражных судов, в том числе Ульяновской области об оставлении в силе постановлений о привлечении ПАО «БИНБАНК» к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ за нарушение прав других потребителей по другим кредитным договорам не может повлиять на правильность вынесенного решения, поскольку истица не являлась участником данных споров, в данных решениях не давалось оценки условиям заключенного с нею кредитного договора и обстоятельствам его заключения. В возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ПАО «БИНБАНК» по ч.2 и ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ на основании обращения Шацких Е.В. Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, условия кредитного договора не противоречат положениям ст. 329 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы не имеется.

По смыслу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с истцов по искам о защите прав потребителей при отказе им в иске государственная пошлина не взыскивается в связи с тем, что они освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Шацких Е.В. к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании недействительным пункта договора потребительского кредита, исключении из графика потребительского кредита стоимости участия в программе коллективного страхования, пересчете графика ежемесячных платежей, взыскании суммы убытков, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                   О.Б. Земцова