Решение по делу № 12-287/2021 от 29.09.2021

Судья Сааринен И.А. №12-287/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника фио1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швыдко Р.Р.,

установил:

за нарушение требований пп.1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 20 сентября
2021 г. Швыдко Р.Р. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник фио1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием в сложившейся дорожной ситуации в действиях его подзащитного состава инкриминируемого деяния, мотивируя свои доводы несоблюдением велосипедистом Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав объяснения привлекаемого к ответственности лица и защитника фио1, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью понимается кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности).

Исследование материалов дела показало, что по факту выявления нарушения требований пп.1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ 18 августа 2021 г. инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в отношении Швыдко Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Из заложенной в данном процессуальном документе фабулы обвинения следует, что при управлении 19 июня 2021 г. в 17 часов 15 минут в районе (.....) в г.Петрозаводске автомобилем (...) (государственный регистрационный №) водитель Швыдко Р.Р. при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество фио2, двигавшейся на велосипеде по линии тротуара слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение фио2 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Протокол об административном правонарушении с иными материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК и постановлением судьи от 20 сентября 2021 г. Швыдко Р.Р. признан виновным в совершении инкриминируемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в материалах дела доказательств выяснены все необходимые обстоятельства содеянного, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, и совершенному деянию дана правильная квалификация.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений все доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого к ответственности лица, являются допустимыми, относимыми и достоверными и обоснованно приняты судьей в качестве таковых при вынесении обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Заключение судебно-медицинской экспертизы от 04 августа 2021 г. составлено государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522, и приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эксперт предупрежден в установленном ст.25.9 КоАП РФ порядке об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам жалобы судьей на основании анализа всех собранных по делу доказательств правильно установлено, что в сложившейся дорожной ситуации причинение потерпевшей вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля (...) Швыдко Р.Р., нарушившего требования пп.1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Доводы автора жалобы о нарушении другим участником дорожного движения Правил дорожного движения РФ состоятельными признать нельзя.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ велосипедист - лицо, управляющее велосипедом; велосипедная дорожка - конструктивно отделенный от проезжей части и тротуара элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для движения велосипедистов и обозначенный знаком 4.4.1; пешеходная и велосипедная дорожка (велопешеходная дорожка) - конструктивно отделенный от проезжей части элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для раздельного или совместного с пешеходами движения велосипедистов и обозначенный знаками 4.5.2 - 4.5.7; полоса для велосипедистов - полоса проезжей части, предназначенная для движения на велосипедах и мопедах, отделенная от остальной проезжей части горизонтальной разметкой и обозначенная знаком 5.14.2; тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Исходя из п.24.2 Правил дорожного движения РФ, допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по тротуару или пешеходной дорожке в случаях отсутствия велосипедной и велопешеходной дорожек, полосы для велосипедистов либо отсутствия возможности двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

Анализ собранных по делу доказательств, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалов, позволяет сделать вывод о том, что с учетом отсутствия в месте дорожно-транспортного происшествия велосипедной и велопешеходной дорожек, полосы для велосипедистов, движение фио2 на велосипеде по линии тротуара не противоречило требованиям п.24.2 Правил дорожного движения РФ, и водитель Швыдко Р.Р., выезжающий с прилегающей территории, в силу п.8.3 названных Правил должен был уступить дорогу указанному лицу, чего сделано не было.

При этом следует отметить, что вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия и степени виновности каждого из его участников может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства, при возбуждении которого каждый вправе приводить доказательства в обоснование своей позиции причинения по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие выявленного правонарушения, виновность лица в совершении вменяемого деяния и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в материалах данного дела доказательств и с толкованием приведенных в судебном акте положений законодательства в затронутой сфере не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швыдко Р.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова