Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2020 ~ М-220/2020 от 03.02.2020

№ 2-738/2020

УИД: 24RS0016-01-2020-000270-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года                                                      г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующей судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Дружба» к Рязанову Виталию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, истребовании залогового имущества и передачи его на хранение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, мотивировав требования тем, что 25.05.2017 между сторонами заключен договор займа №, по условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей под 7% за 30 дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества: транспортного средства - автомобиля марки Honda Civic Ferio, государственный номер У553ВУ124. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа, которую истец просит взыскать, а именно: 40 000 руб. – сумму основного долга, 55 364,42 руб. – проценты за пользование займом и проценты по день вынесения решения суда, 11 556 руб. - неустойку, а также издержки - расходы по уплате госпошлины в размере 9338 руб. и за юридические расходы – 3000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости; истребовать из владения Рязанова В.Н. указанный автомобиль – предмет залога и передать заложенное имущество – автомобиль Honda Civic Ferio, государственный номер У553ВУ124 на хранение ООО «Ломбард Дружба».

В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард «Дружба» Суворова А.В. (полномочия по доверенности) настаивала на удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени спор с ответчиком не разрешен, сумма задолженности по основному долгу, процентам осталась прежней. Не возражала против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик Рязанов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из анализа положений данной нормы закона, договор займа носит реальный характер, он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции ФЗ на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (на момент возникновения правоотношений сторон), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 6 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливается законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно признающийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Оформляется такой договор выдачей ломбардом заемщику залогового билета (пункт 2 статьи 358 ГК РФ, пункты 2 и 4 статьи 7 Федерального закона "О ломбардах"). Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценка вещи, передаваемой в залог, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог (статья 5 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах").

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что между ООО «Ломбард Дружба» и Рязановым В.Н. заключен договор потребительского займа № от 25.05.2017 в письменной форме, договор подписан сторонами. По условиям договора ООО «Ломбард Дружба» предоставил ответчику сумму займа в размере 40 000 рублей до полного исполнения обязательств (п. 2), под 7% за 30 дней пользования заемными средствами.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты погашения задолженности.

25.05.2017 в дополнение к договору займа заключен договор залога предметом залога является – транспортное средство Honda Civic Ferio, государственный номер У553ВУ124, 1995 года выпуска.

Согласно залоговому билету № от 25.05.2017, подписанному сторонами, залогодатель Рязанова В.Н. получил в ломбарде заем в сумме 40 00 рублей, со своей стороны предоставил залогодержателю ООО «Ломбард Дружба» залог – автомобиль марки Honda Civic Ferio, государственный номер У553ВУ124, 1995года выпуска, цвет зеленый, номер двигателя 2801239, номер кузова ЕК3 3000169. Стороны в залоговом билете определили залоговую стоимость имущества – 42 800 рублей.

По договору займа, периодичность (сроки) платежей установлена залоговым билетом, согласно которому и в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 7% за 30 дней пользования (2800 рублей в месяц).

Также, в залоговом билете стороны определили прочие условия договора: при выкупе залогового имущества в срок заемщику оплатить 42 800 рублей, за каждый день сверх установленного срока выкупа взимается неустойка в размере 0,5% от суммы займа; окончание льготного срока – 23.06.2017.

Дополнительными условиями к залоговому билету от 25.05.2017, подписанными сторонами, определено в частности: залогодатель отвечает предметом залога перед залогодержателем (займодавцем) за исполнение своих обязательств по договору займа, в том числе за возврат суммы займа, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков в связи с неисполнением обязательств; предмет залога находится у залогодателя по адресу места жительства залогодателя (заемщика); бремя содержания предмета залога, риск его случайной гибели несет залогодатель; при неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа по истечении льготного срока залогодержатель направляет залогодателю (заемщику) требование о погашении задолженности по договору займа с одновременным уведомлением о начале процедуры обращения взыскания на предмет залога; право пользования предметом залога прекращается и обязанность по возврату предмета залога залогодержателю у залогодателя возникает в день истечения льготного срока для уплаты задолженности (исполнения денежного обязательства) по договору займа при отсутствии такой уплаты и в случае совершения действий залогодателем действий, направленных на отчуждение предмета залога, и залогодатель обязан немедленно передать предмет залога с документами залогодержателю по акту приема-передачи; взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно произведенному истцом в заявлении расчету размер задолженности по договору займа составил: по основному долгу – 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.04.2018 по 10.11.2019 – 55 364,42 рублей, неустойка за период с 24.05.2019 по 10.11.2019 на сумму основного долга – 11 556 рублей.

Ответчик не оспорил данный расчет, также по периоду и сумме задолженности, по размеру процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности за указанный период.

Также, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по взысканию.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 10 Федерального закона "О ломбардах", если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О ломбардах" по истечении льготного срока, установленного ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи (п. 2).

Обращение взыскания осуществляется по исполнительной надписи нотариуса, а если это предусмотрено в условиях залогового билета, то и без ее совершения (ч. 3 ст. 12). Вырученные от продажи заложенной вещи суммы поступают ломбарду в счет удовлетворения его требований к заемщику-залогодателю (ч. 1 ст. 13 Закона "О ломбардах").

Принадлежащее ломбарду право требовать возврата суммы займа прекращается даже в том случае, если вырученные от продажи средства окажутся недостаточными для его полного удовлетворения (п. 5 ст. 358 ГК, ч. 3 ст. 13 Закона "О ломбардах").

Из изложенного следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы выданного займа у ломбарда (истца) в порядке ч. 2 ст. 12 ФЗ "О ломбардах" и п. 5 ст. 358 ГК РФ возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В данном случае суд учитывает имеющие в деле доказательства, также свидетельствующие о принадлежности предмета залога ответчику Рязанову В.Н. на момент заключения договора займа с обеспечением.

Разрешая спор в этой части, суд принимает во внимание вышеуказанные положения договора займа, залогового билета, подписанные ответчиком Рязановым В.Н., также акт приема-передачи от 25.05.2017, согласно которому залогодержатель передал, а залогодатель Рязанов В.Н. (не иное лицо) принял на ответственное хранение предмет залога – данный автомобиль на срок действия договора (до момента полного исполнения обязательств).

При таких обстоятельствах, указанных истцом и не опровергнутых ответчиком надлежащими доказательствами, учитывая, что задолженность по договору займа заемщиком не погашена, вышеуказанный автомобиль является предметом залога по договору залога, договор залога в силу гражданского законодательства является действующим, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Установление судом начальной продажной стоимости предмета залога, о чем просит истец, не отвечает требованиям закона.

Вместе с тем, суд также считает, что отсутствуют правовые основания для передачи автомобиля на ответственное хранение ООО « Ломбард «Дружба», поскольку удовлетворение иска в данной части безосновательно нарушает право собственности ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рязанова В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.01.2020) - в размере 9338 рублей, расходы за юридические услуги по составлению иска – в размере 3 000 рублей, почтовые услуги – в размере 196,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Дружба» - удовлетворить.

Взыскать с Рязанова Виталия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Дружба» задолженность по договору потребительского займа от 25.05.2017 №, а именно: 40 000 рублей – сумма основного долга, 55 364,42 рублей - проценты за пользование займом за период с 24.04.2018 по 10.11.2019, 11 556 рублей – неустойку на невыплаченную сумму долга за период с 24.05.2019 по 10.11.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9338 рублей, за юридические услуги – 3000 рублей, почтовые расходы – 196,24 рублей, а всего 119 454,66 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору потребительского займа от 25.05.2017 №, залоговому билету от 25.05.2017 № - транспортное средство: автомобиль марки Honda Civic Ferio, государственный номер У553ВУ124, 1995года выпуска, цвет зеленый, номер двигателя 2801239, номер кузова ЕК3 3000169 - путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Судья                                          Т.В. Марткачакова