Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2017 ~ М-520/2017 от 12.04.2017

№ 2-722/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 июля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к

Дьячкову А.Г.,

Дьячковой Н.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

** года между Дьячковым А.Г., Дьячковой Н.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 1600 000 рублей 00 копеек под **% годовых сроком на ** месяцев.

Кредит предоставлен на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры под №, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщики обязались ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Заемщики, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к заемщику, в исковом заявлении истец просит:

взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору
№ от ** года за период с ** года по ** года:

- просроченный основной долг в размере 949 748 рублей 00 копеек,

- задолженность по неустойке в размере 30 529 рублей 57 копеек,

- проценты за кредит в размере 142 058 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 811 рублей 68 копеек,

- расходы по оплате услуг по оплате рыночной стоимости предмета залога в размере 681 рубль 01 копейка,

обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на следующее имущество:

- квартиру, общей площадью ** кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества 1604 800 рублей 00 копеек, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк» на погашение 1122335 рублей 57 копеек (задолженность по кредитному договору) и 25811 рублей 68 копеек (расходы по оплате государственной пошлины);

- расторгнуть кредитный договор № от ** года, заключенный с Дьячковым А.Г., Дьячковой Н.А..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что у заемщиков образовалась задолженность по кредитному договору, которая не погашена.

Ответчик Дьячков А.Г. в судебное заседание не явился.

Ответчик Дьячкова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно образовалась задолженность, чтобы войти в график необходимо 5-6 месяцев.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения договора и его условия подтверждены договором № от
** года (л.д. 8-14 том 1), дополнительным соглашением № к Договору
№ от ** года о вкладе «Универсальный» Сбербанка России (л.д. 15 том 1), дополнительным соглашением от ** года к кредитному договору № от ** года (л.д. 16 том 1), соглашением № о внесении изменений в закладную от ** года (л.д. 17 том 1).

Кредит предоставлен на инвестирование строительства, по договору участия в долевом строительстве № заключенному ** года между ** и Дьячковым А.Г., Дьячковой Н.А. (л.д. 24-27 том 1).

Банк предоставил ответчикам кредит, что следует из мемориального ордера
№ от ** года (л.д. 30 том 1).

Согласно кредитному договору № от ** года ответчики обязаны выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Как следует из графика платежей, являющегося Приложением № к кредитному договору № от ** года (л.д. 13-14 том 1) заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, в ежемесячный платеж включена сумма начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере 949 748 рублей 00 копеек, сумму задолженности по процентам за кредит в размере 142 058 рублей 00 копеек.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов, за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленным расчетом, выпиской по счету (л.д. 36-42, 31-35 том 1) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № от ** года составляет 30 529 рублей 57 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 77).

Ответчики об уменьшении неустойки не просиил, доказательств наличия оснований для ее снижения не представил и не привел, размер неустойки относительно обязательств по уплате основного долга не чрезмерен, а потому суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, учитывая, что ответчики свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнили, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Истец также просил обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее Дьячкову А.Г., Дьячковой Н.А., в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью ** кв.м., (с пониженным коэффициентом для лоджий равным 0,5), расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 22, 23 том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно части 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Имелись неоднократные просрочки гашений по кредиту.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что если заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1.1. Кредитного договора кредит предоставляется по программе «Приобретение строящегося жилья» (с участием кредитных средств банка):

– <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество двухкомнатную квартиру под №, расположенной по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Отчетом Общества с ограниченной ответственностью «**» № об оценке объекта квартиры по адресу: <адрес> стоимость заложенного имущества определялась в размере 2060 000 рублей 00 копеек (л.д. 52-74).

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 1604 800 рублей 00 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ** года в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по договору.

Как следует из кредитного договора № от ** года (л.д. 8-14) срок его действия не установлен.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежаще не выполнены, договор не прекратил свое действие.

Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались сроки ежемесячных выплат по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий договора.

Суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 25 811 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дьячкову А.Г., Дьячковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дьячкова А.Г., Дьячковой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка по кредитному договору № от ** года за период с ** года по ** года:

- просроченный основной долг в размере 949 748 рублей 00 копеек,

- задолженность по неустойке в размере 30 529 рублей 57 копеек,

- проценты за кредит в размере 142 058 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 811 рублей 68 копеек,

- расходы по оплате услуг по оплате рыночной стоимости предмета залога в размере 681 рубль 01 копейка

всего 1148 828 (один миллион сто сорок восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 26 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ** года между Дьячковым А.Г., Дьячковой Н.А. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору
№ от ** года: жилое помещение – <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 1604800 (один миллион шестьсот четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, реализовать имущество на публичных торгах в порядке, предусмотренном законодательством, а полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Дьячкова А.Г., Дьячковой Н.А. перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору
№ от ** года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова