Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2017 от 10.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы и материалов дела

14 марта 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., рассмотрев частную жалобу ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 10.02.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

16.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области было рассмотрено гражданское дело № 2-2042/16 по иску Удаловой Елены Михайловны к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Мировым судьей вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Удаловой Елены Михзайловны стоимости некачественного товара, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» представило мировому судье частную жалобу на определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба с материалами гражданского дела поступила в Ставропольский районный суд.

Исследовав частную жалобу, материалы дела, суд не находит оснований для принятии жалобы к своему производству.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, частная жалоба не может быть принята к производству судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований ст.ст.135, 324 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225, 324, 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» и материалы гражданского дела № 2-2042/16 по иску Удаловой Елены Михайловны к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда возвратить мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области для выполнения требований ст.ст.135, 324 ГПК РФ.

Судья С.Г. Шабанов