Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3395/2014 ~ М-1716/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-3395/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 06 мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Дьяковой Г.Н., ответчиков Лыкова Р.Н. и Каланчи С.В., третьего лица Корякиной М.Н., при секретаре Ереминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галахиной Е. К. к Лыкову Р. Н. и Каланче С. В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Галахина Е.К. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она и ответчик Лыков Р.Н. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик, не известив Галахину Е.К., продал свою долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Каланче С.В. Просила перевести на Галахину Е.К. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой являлся Лыков Р.Н.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличила: в дополнение к ранее заявленным требованиям просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Галахина Е.К. не присутствовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Дьякова Г.Н. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Ответчики Лыков Р.Н. и Каланча С.В. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Третье лицо Корякина М.Н. в судебном заседании против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу не возражала.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В тексте мирового соглашения представитель истца и ответчики указали, что последствия заключаемого мирового соглашения, им известны и понятны.

В судебном заседании представителю истца и ответчикам судом разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220 и статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

После разъяснения последствий утверждения мирового соглашения представитель истца и ответчики ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд пришёл к выводу, что указанное мировое соглашение от 06 мая 2014 года заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) явиться основанием для отказа в его утверждения. Доверенность, выданная истцом своему представителю, предусматривает право на заключение мирового соглашения.

С учётом всех этих обстоятельств мировое соглашение, заключённое сторонами, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 551 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3395/2014 ~ М-1716/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Галахина Елена Куртгельдыевна
Ответчики
Лыков Родион Николаевич
Другие
представитель Галахиной Е.К. по доверенности Дьяковой Галине Николаевне
Каланча Сергей Викторович
Корякина Надежда Михайловна
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Колодезный Александр Васильевич
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
18.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2014Передача материалов судье
21.02.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.03.2014Судебное заседание
10.04.2014Судебное заседание
06.05.2014Судебное заседание
02.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2014Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее