по делу №2-1719/2023
УИД: 73RS0003-01-2023-001758-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 24 июля 2023 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,
при секретаре Андросовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Даниловой Ирине Алексеевне, Данилову Ивану Алексеевичу, Данилову Алексею Егоровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого дома, пени и судебных расходов
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее по тексту ООО «Наш Дом») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Даниловой И.А., Данилову И.А., Данилову А.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого дома, пени и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Наш Дом» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> города Ульяновска 01 марта 2016 года был заключен договор управления многоквартирным домом. Данилова И.А., Данилов И.А. и Данилов А.Е. являются собственниками <адрес> вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В нарушение статей 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2018 года не вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем, за данный период у него образовалась задолженность в размере 78 288 рублей 49 копеек. Кроме того, в связи с несвоевременным внесением указанных вносов, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчикам была начислена неустойка в размере 26 540 рублей 76 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплату коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 78 288 рублей 49 копеек, неустойку в размере 26 540 рублей 76 копеек, почтовые расходы в размере 63 рублей.
Представители ООО «Наш Дом» и ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, в исковом заявлении содержится просьба представителя ООО «Наш Дом» о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были своевременно и надлежащим образом уведомлены по месту регистрации, однако почтовые отправления с извещениями были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщение считается доставленным, также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности, соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ООО «Наш Дом» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (все нормативно-правовые акты, указанные в настоящем решении, использованы в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьёй 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ООО «Наш Дом» на основании лицензии №073-000117 от 23 апреля 2015 года осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела, а также сведений государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства следует, что ООО «Наш Дом», на основании заключенного 01 марта 2016 года с собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по проезду <адрес> договора управления многоквартирным жилым домом, осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> по проезду <адрес>.
Ответчики в спорный период являлись собственниками и были зарегистрированы в <адрес> по проезду <адрес>, что подтверждается выпиской из имеющихся учетов ОРУГ, а также сведения отдела адресно-справочной работы УВМ ОМВД России по <адрес>.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (в спорный период также действовала редакция пункта: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из расчета цены иска и представленной выписки по лицевому счету №11111264V, за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2018 года, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 78 288 рублей 49 копеек.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд принимает во внимание, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Расчет коммунальной услуги отопления производится исходя из общей площади жилого помещения, и не зависит от количества зарегистрированных и проживающих в нем лиц и факта их проживания и (или) отсутствия в жилом помещении (пункты 86, 87, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 города №5854).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Способы защиты жилищных прав указаны в статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень не является исчерпывающим, но использование и иных способов защиты допускается только при наличии прямого указания на то закона. При этом такого способа защиты права как невнесение установленной законом платы за оказанные коммунальные услуги действующим законодательством не предусмотрено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Во исполнение части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суммы и периоды начислений, примененные тарифы, позиции, по которым произведены начисления, ответчиком не оспорены.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 78 288 рублей 49 копеек, подлежат удовлетворению.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги и услуг по содержанию жилого дома за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2018 года образовалась пени в размере 26 540 рублей 76 копеек.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте №589 Постановления от 27 июня 2017 года №392 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно длительность невнесения платежей ответчиком, размер задолженности и неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, суд считает возможным снизить размер пени до 15 000 рублей.
Таким образом, исковые требования ООО «Наш Дом» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы в размере 63 рубля 00 копеек.
Указанные связаны с необходимостью судебной защиты и подтверждены соответствующими документами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в общей сумме 3 297 рублей 00 копеек (3 200 + ((104 829 – 100 000) х 2%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Даниловой Ирине Алексеевне, Данилову Ивану Алексеевичу, Данилову Алексею Егоровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого дома, пени и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Даниловой Ирины Алексеевны, Данилова Ивана Алексеевича, Данилова Алексея Егоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого дома за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 78 288 (семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 49 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Даниловой Ирины Алексеевны, Данилова Ивана Алексеевича, Данилова Алексея Егоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» за несвоевременное внесение платы за коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого дома за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2018 года, пени в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать в солидарном порядке Даниловой Ирины Алексеевны, Данилова Ивана Алексеевича, Данилова Алексея Егоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» понесенные по делу почтовые расходы в размере 63 (шестьдесят три) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» - отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать с Даниловой Ирины Алексеевны, Данилова Ивана Алексеевича, Данилова Алексея Егоровича в доход местного бюджета государственную пошлину по 1 099 (одна тысяча девяносто девять) рублей 00 копеек, с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Резовский Р.С.