Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2018 (2-6271/2017;) ~ М-3536/2017 от 01.08.2017

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИА1

27 февраля 2018 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: А4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Инвестиционный Центр» к А2, А3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МО «Инвестиционный центр» обратился в суд с иском к А2, А3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, 00.00.0000 года (далее - договор займа). В соответствии с условиями договора займа заемщики получили 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей, которые обязались вернуть в срок до 00.00.0000 года. Заимодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000 года В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа, между взаимодавцем и А5 был заключен договор залога транспортного средства от 00.00.0000 года, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчиков (заемщика -залогодателя). А2 передал истцу автомобиль марки TOYOTA ALPHARD, год выпуска 2013. двигатель УGR J824669, шасси отсутствует, кузов № У, цвет черный, идентификанионный № (VIN) У, номерной знак У. Поскольку ответчики надлежащим образом исполняют обязательства на 00.00.0000 года сумма задолженности составляем 1 368 000 руб., в том числе: сумма основного долга - 900 000 руб.; сумма неуплаченных процентов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - 468 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать солидарно сумму заолженности, а также обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA ALPHARD, год выпуска 2013, двигатель УGR J824669, шасси отсутствует, кузов № У, цвет черный, идентификанионный № (VIN) У, номерной знак У определив начальную стоиомсть имщества 1200000 руб.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики А2, А3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, почта вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года (далее - договор займа). В соответствии с условиями договора займа заемщики получили 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей, которые обязались вернуть в срок до 00.00.0000 года. Заимодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000 года В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа, между взаимодавцем и А5 был заключен договор залога транспортного средства от 00.00.0000 года, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчиков (заемщика -залогодателя). А2 передал истцу автомобиль марки TOYOTA ALPHARD, год выпуска 2013г., двигатель УGR J824669, шасси отсутствует, кузов № У, цвет черный, идентификанионный № (VIN) У, номерной знак У Поскольку ответчики надлежащим образом исполняют обязательства на 00.00.0000 года сумма задолженности составляем 1 368 000 руб., в том числе: сумма основного долга - 900 000 руб.; сумма неуплаченных процентов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - 468 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать солидарно сумму задолженности.

В связи с тем, что обязательства ответчиками исполняются не должным образом на 00.00.0000 года сумма задолженности составляем 1 368 000 руб., в том числе: сумма основного долга - 900 000 руб.; сумма неуплаченных процентов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - 468 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать солидарно сумму задолженности.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условиям договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости сложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит заложенное имущество. Залог имущества обеспечивает требование истца - залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества (и. 1.1. договоров залога).

Согласно п 5.1. договора залога, а также ст. 348 ГК РФ. взыскание на заложенное 1.мущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного. йогом обязательства.

Согласно п.5.2 договора залога, истец (залогодержатель) приобретает право братить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства. обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.5.5. договора залога, цена (начальная продажная цена) заложенного имущества составляет 1 200 000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки TOYOTA ALPHARD, год выпуска 2013г., двигатель УGR J824669, шасси отсутствует, кузов № У, цвет черный, идентификанионный № (VIN) У, номерной знак У

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Инвестиционный Центр» к А2, А3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидрно с А2, А3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Инвестиционный Центр» задолженность 00.00.0000 года сумма задолженности составляем 1 368 000 руб., в том числе: сумма основного долга - 900 000 руб.; сумма неуплаченных процентов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - 468 000 руб.

Обратить взысканиена заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA ALPHARD, год выпуска 2013г., двигатель УGR J824669, шасси отсутствует, кузов №У, цвет черный, идентификанионный № (VIN) У, номерной знак У путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 200000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева