Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2654/2016 ~ М-254/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-2654/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре: Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Селивановой Е.Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности указав, что приобрел право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5000 руб., сроком на 15 дней, под 730 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 81985 руб.

Истец в лице генерального директора в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по существу требований возражения не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Ответчик сведений об изменении места своего жительства не сообщал.

Из материалов дела усматривается, что повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, направлены по последнему известному месту жительства не вручены, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

При таких обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел право требование по договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «наименование» и Селивановой Е.Ю., согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 5000 руб., сроком полного погашения на 15 дней, под 730 % годовых, с условиями и правилами предоставления, использования и возврата займа, заемщик ознакомлен (л.д. 18-29).

Ответчица свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 81985 руб., в том числе: 5000 руб. основной долг, проценты за пользование займом 1500 руб., проценты за пользование займом 75485 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 6-13).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорила, доказательств оплаты суду не представила.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 81985 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 2660 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «истец» к Селивановой Е.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Селивановой Е.Ю. в пользу ООО «истец» задолженность по договору займа в сумме 81985 руб. в том числе: основной долг в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1500 руб., проценты за пользование займом 75485 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2660 руб., а всего 84645 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья