Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2021 (1-640/2020;) от 30.12.2020

дело № 1-96/21                                                УИД 58RS0027-01-2020-006357-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                            10 февраля 2021 года

         Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

при секретаре Варламовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого Певченкова Ильи Александровича,

защитника Клюева В.Г., представившего удостоверение № 1006 и ордер № 004611 от 4.02.2021 года ПОКА № 3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Певченкова Ильи Александровича, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Певченков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

     Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

              Певченков И.А. 04 августа 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 02 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери комнаты , принадлежащей Л., расположенной в <адрес> в <адрес>, где убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, через незапертую входную дверь незаконно, против воли и согласия проживающего в нем лица, проник в жилище Л., откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 70», имей 1: , имей 2: , стоимостью 16 792 рубля 00 копеек, цифровую зеркальную фотокамеру (фотоаппарат) марки «Sony» модель «Alpha DSLR-A290» стоимостью 4396 рублей 00 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 21 188 рублей 00 копеек. После чего Певченков И.А., удерживая вышеуказанное имущество при себе, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л.. имущественный ущерб на общую сумму 21 188 рублей 00 копеек.

Подсудимый Певченков И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 04.08.2020 года днем он находился у себя в комнате по адресу: <адрес>, ему хотелось выпить, но денег не было. Он вышел в коридор общей секции и увидел, что дверь в комнате приоткрыта, и в ней никого не было. Он знал, что там проживает потерпевшая Л. Он решил зайти в эту комнату без разрешения и что-нибудь похитить. Примерно в обеденное время он зашел в комнату потерпевшей, где взял сотовый телефон «Самсунг» и фотоаппарат «Sony», после чего вышел из комнаты. Затем он решил похищенный фотоаппарат сдать в комиссионный магазин, а похищенный сотовый телефон решил вернуть владельцу, поэтому оставил его в коридоре секции. Он понес фотоаппарат в комиссионный магазин ... но в магазине у него отказались покупать фотоаппарат, на который у него не было документов. Он вернулся в квартиру, и в тамбуре общей секции положил похищенный фотоаппарат «Sony» в общий кладовый шкаф. 05.08.2020 года к нему пришли сотрудники полиции, которым он написал явку с повинной по факту совершенной кражи. Он рассказал сотрудникам полиции, куда положил похищенный фотоаппарат, который был изъят.

         Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Л. от 05.11.2020 года в ходе предварительного расследования следует, что она проживала по адресу: <адрес> на общей кухне проживала семья Певченковых - Илья Александрович с женой и двумя детьми. 04 августа 2020 года примерно в 14 часов 30 минут она вышла из своей комнаты и не закрыла дверь на ключ, просто захлопнула ее. В тот момент в коридоре находился Певченков И.А. в состоянии алкогольного опьянения. Ее не было примерно 10 минут, после чего она вернулась в свою комнату и заметила, что у нее на столе отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг А 70». Она попросила дочь Л. позвонить ей на сотовый телефон. Телефон зазвонил, он оказался в тумбочке Певченковых с их вещами, которая стояла напротив комнаты, где живут Певченковы. Она зашла в комнату и обнаружила, что с компьютерного столика был похищен принадлежащий ей фотоаппарат марки «Sony» модели Альфа 290. Она поняла, что сотовый телефон и фотоаппарат у нее похитили. Поскольку в квартире на общей кухне посторонних кроме Певченкова Ильи не было, она подумала, что это он. Она вышла в коридор, где находился Певченков Илья, и сказала, что не может найти фотоаппарат, на что тот ей ответил, сто если не может найти, пусть вызывает полицию, что она и сделала, написав заявление. На следующий день 05 августа 2020 года приехали сотрудники полиции, которым Певченков Илья показал на стеллаж возле входной двери и сказал, что принадлежащий ей фотоаппарат марки «Sony» он похитил и положил в стеллаж. Сотрудники полиции изъяли со стеллажа принадлежащий ей фотоаппарат (л.д. 48-50).

5.11.2020 года Л. заявлены исковые требования о взыскании с Певченкова И.А. причиненного ей морального вреда в сумме 20 000 рублей, она признана гражданским истцом, а Певченков И.А. – гражданским ответчиком (л.д.51-53).

В адресованном суду заявлении потерпевшая Л. указывает, что иск о возмещении материального ущерба не заявляет, т.к. похищенное ей частично возвращено, остальное изъято и хранится в отделе полиции. Иск о возмещении морального вреда поддерживает, просит взыскать с Певченкова И.А. моральный вред в сумме 20 000 рублей. Подсудимого просит наказать на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Б. от 01.12.2020 года следует, ... 04.08.2020 года примерно в 15 часов 30 минут в магазин зашёл знакомый ему наглядно Певченков Илья Александрович, который неоднократно оставлял в залог имущество. Певченков И.А. предложил выкупить фотоаппарат марки «Sony Alfa 290». Он отказал ему в покупке, так как документов на фотоаппарат у Певченкова И.А. не было, также не имелось шнура для зарядки и коробки. После чего Певченков И.А. ушел (л.д.93-94).

В ходе осмотра места происшествия 04.08.2020 года в комнате <адрес> изъято: сумка из-под фотоаппарата марки «Sony», чехол от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 70» (л.д. 26-32).

При осмотре 05.08.2020 года общей секции <адрес> была изъята цифровая зеркальная фотокамера марки «Sony» модель Alpha DSLR-А290, в корпусе черного цвета в комплекте с фотообъективом, серийный номер фотокамеры 4527424 (л.д. 39-43).

05.11.2020 года протоколом выемки у потерпевшей Л. был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 70» (л.д.55-57).

    Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу (л.д. 123-126, 129-134).

        Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 401/3 от 05.11.2020 года стоимость с учетом износа на 04.08.2020 года составляла представленных на экспертизу сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 70» - 16792 рубля 00 копеек, цифровой зеркальной фотокамеры (фотоаппарата) марки «Sony» модели Alpha DSLR-А290 - 4396 рублей 00 копеек (л.д.108-109).

Согласно заключению судебно –психиатрической комиссии экспертов №1628 от 10 ноября 2020 года Певченков И. А. обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя (по МКБ- 10 шифр F 10.1). Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом Певченков И. А. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Певченков И. А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. У Певченкова И. А. не выявлено психических расстройств, относящиеся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у Певченкова И. А. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Певченков И. А. не нуждается (л.д.117-120).

Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Певченков И.А. умышленно тайно, неочевидно для потерпевшей и иных лиц похитил имущество Л., незаконно, противоправно, вопреки воле потерпевшей проникнув в ее жилище именно с целью хищения. С похищенным он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО13 о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку действиями подсудимого не нарушены ее личные неимущественные права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья и личности виновного, который совершил тяжкое преступление, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Певченкова И.А., являются полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры, предпринятые к розыску похищенного имущества, выразившиеся в сообщении органам следствия неизвестных им сведений об обстоятельствах совершения преступления и месте нахождения похищенного, меры, направленные на возмещение причиненного преступлением вреда, выразившиеся в переводе потерпевшей денежных средств в сумме 3000 рублей, наличие 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Певченкова И.А., не установлено, и при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, молодого возраста подсудимого, его исправление суд признает возможным без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением условного осуждения.

Применение к Певченкову И.А. предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным с учетом обстоятельств совершения преступления, семейного и материального положения подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания Певченкова И.А., не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Певченкова Илью Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в период которого обязать Певченкова И.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Певченкова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Л. о компенсации морального вреда отказать.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 70», возвращенный Л., оставить у нее по принадлежности, фотокамеру марки «Sony» модели Alpha DSLR-А290 в комплекте с фотообъективом, сумку из-под фотоаппарата марки «Sony», чехол от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 70», коробку, гаратийный талон и кассовой чек от 19.10.2019 года от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 70», переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, вернуть по принадлежности Л.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

1-96/2021 (1-640/2020;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Лазуренко О.А.
Ответчики
Певченков Илья Александрович
Другие
Клюев В.Г.
Суд
Октябрьский районный суд г. Пензы
Судья
Лагутина Е.А.
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
oktyabrsky--pnz.sudrf.ru
30.12.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.12.2020Передача материалов дела судье
25.01.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.02.2021Судебное заседание
10.02.2021Судебное заседание
10.02.2021Судебное заседание
10.02.2021Провозглашение приговора
17.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.02.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее