Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2014 от 10.12.2014

дело №1-49(2014г)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка 23 декабря 2014 года

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Торгашина И.М.,

подсудимого: Родионова С.В.,

защитника: Вяхирева А.Н., представившего удостоверение №699 и ордер №4375 от 23.12.2014 года,

при секретаре: Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:     

Родионова С.В.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, образование 8 классов, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Родионов С.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Родионов С.В., в 23 часу 24 октября 2014 года, находясь в селе <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, руками открыл деревянную задвижку входной двери и незаконно проник внутрь дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: с <адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО1 спала, из зальной комнаты жилого дома, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 2.500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Родионова С.В. потерпевшей ФИО1, был причинен материальный ущерб на общую сумму 2.500 рублей.

Подсудимый Родионов С.В. после ознакомления с материалами уголовного дела 07 декабря 2014 года, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.102-103).

В судебном заседании подсудимый Родионов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

От потерпевшей ФИО1 в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на постановление приговора в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый Родионов С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Родионов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Родионов С.В., суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания Родионову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления – преступление относится к категории тяжкого преступления; личности виновного – не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, холост, работает по договорам; раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного имущественного вреда причиненного потерпевшей, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая наличие по факту совершения преступления у Родионова С.В. смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных п.«и и к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих его ответственность, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о его личности, а также мнение потерпевшего, государственного обвинителя и стороны защиты по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому Родионову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Родионову С.В. ст. 64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого суд оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ не находит.

Оснований для изменения категории совершенного Родионовым С.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: женский кошелек с металлической эмблемой «<данные изъяты>» суд считает необходимым передать по принадлежности потерпевшей ФИО1, отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 53х43 хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░ – 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 53░43 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░.