Решение по делу № 2-1938/2014 ~ М-950/2014 от 10.02.2014

2-1938/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца Ганьба А.Л., представителя ответчика Никитина Д.И., третьего лица Свиридова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Жаркова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сургуте, по <адрес> водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, при повороте налево не занял крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения. Учитывая все обстоятельства происшествия, сотрудниками полиции установлено, что в данном ДТП в действиях ФИО2 имеется нарушение п. 8.5. ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарнтия», Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в данную страховую компанию для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в связи с ДТП. Однако, Ответчик наступление страхового случая не признал, в выплате страхового возмещения отказал, направив Истцу письмо с изложением причины отказа. Истец полагая, что отказ в выплате страхового возмещения Ответчиком в счет возмещения вреда является неправомерным, обратился к ООО «ОНИКС» для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № от 13.01.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>без учета износа деталей), <данные изъяты> руб. (с учетом износа деталей). Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать <данные изъяты> рублей, Истец полагает правомерным требовать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение причиненного ущерба сумму максимально предусмотренным лимитом ответственности страховой компании <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, оставшаяся часть причиненного Истцу ущерба, которая составляет <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с виновного в ДТП лица. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. между Ответчиком и Свиридовым P.M. заключен договор (полис) добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, страховая сумма равна <данные изъяты> руб., срок страхования составляет один календарный год, возмещение ущерба потерпевшему производится без учета износа запчастей. Истец полагает правомерным требовать возмещение за оставшуюся часть ущерба в размере <данные изъяты> руб. с Ответчика. Таким образом, для полного возмещения, причиненного Истцу ущерба, с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>). На основании ст.ст. 4, 7,12 и 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 151, 931, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 13, 14, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать произошедшее событие ДД.ММ.ГГГГг. страховым случаем, взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденный судом в пользу истца, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату представительских услуг в размере <данные изъяты>.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен второй участник ДТП – Свиридов Р.М.

Истец Жаркова М.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ганьба А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что вина водителя Свиридова Р.М. полностью подтверждается материалами дела, а его гражданская ответственность ограничена лимитом <данные изъяты> руб. по полису ОСАГО и дополнительно на <данные изъяты> руб., что полностью покрывает ущерб истца.

Представитель ответчика Никитин в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, представил копию платёжного поручения о выплате страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб., считает, что в соответствии с п. 12.11 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ген.директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в указанном размере по полису ДСАГО включает в себя страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., подлежащую выплате по ОСАГО, тем самым лимит ответственности страхователя ограничен суммой <данные изъяты> руб. Также считает завышенными размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Свиридов Р.М. в судебном заседании пояснил, что действительно он 01 октября 2013 года, управляя принадлежавшим ему а/м <данные изъяты>, по правой полосе дороги на <адрес>, не занял крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Жарковой М.А., под управлением Мугдасимова А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения. Свою вину в данном ДТП он признает тем, что не убедился в безопасности маневра и не заметил двигавшийся автомобиль ответчика по левой полосе дороги. За нарушение п. 8.5 ПДД РФ он был привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал и фактически исполнил. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарнтия» по полису ОСАГО и ДСАГО с лимитом ответственности <данные изъяты> руб. Через 22 дня после ДТП он отремонтировал свой автомобиль, т.к. через две недели после его совершения созвонился с потерпевшей Жарковой М.А., которая пояснила, что документы на страховое возмещение она сдала в ОСАО «РЕСО-Гарнтия», в связи с чем его автомобиль уже не потребуется.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является собственником автомобиля <данные изъяты> /л.д.49/.

<адрес> водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, при повороте налево не занял крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения. /л.д.8,9/.

Причиной ДТП явились виновные действия водителя Свиридова Р.М., нарушившего п.8.5 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и свою вину он не отрицает /л.д.9/.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств виновного участника ДТП Свиридова Р.М. на момент его совершения была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарнтия» по полису <данные изъяты> а также по полису добровольного страхования <данные изъяты>д.7/.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОСАО «РЕСО-Гарнтия» /л.д.10-11/, однако ответчиком в этом было отказано в связи с тем, что по результатам независимой экспертизы заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты> не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в материалах дела /л.д.12/.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исследовав материалы дела, а также материал, собранный ОГИБДД г.Сургута по факту ДТП, суд не может согласиться с позицией ответчика в отказе страховой выплате, поскольку оба автомобиля были осмотрены компетентными сотрудниками ГИБДД непосредственно на месте ДТП, перечень повреждений обоих автомобилей отражен в справке о ДТП, каких-либо сомнений в их происхождении не вызвало, они полностью связуются со схемой места ДТП и сопоставляются между собой.

Представленный ответчиком Акт экспертного исследования №№ ЗАО «КОНЭКС-ЦЕНТР» (г.Москва) суд признает недопустимым доказательством, поскольку исследование проведено лишь по документам и фотографиям без непосредственного осмотра повреждений автомобилей и их сопоставления, о времени и месте проведения экспертизы участники ДТП не извещались.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

    Не согласившись с отказом ответчика в страховой выплате, не организовавшего оценку ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «ОНИКС» с целью определения величины ущерба. Автомобиль истца был осмотрен оценщиком ООО «ОНИКС» <данные изъяты>Г., отчет которого суд считает необходимым принять его в качестве доказательства стоимости материального ущерба, причинённого автомобилю истца, поскольку указанный документ соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», а также конъюнктуре цен на запасные части и ремонтные работы в местности, где находится поврежденный автомобиль, оценщик является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», состоящего в едином государственном реестре саморегулируемых организаций оценщиков, оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца проводил, руководствуясь установленной в РФ методикой. Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, используемых при восстановительных работах, составляет <данные изъяты>. /л.д.17-55/.

Ответчик размер причиненного ущерба не оспаривает.

    В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Подпунктом "б" пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263) (далее – Правила) предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. по полису ДСАГО включает в себя страховую сумму в размере <данные изъяты> подлежащую выплате по ОСАГО, ограничивая лимит ответственности страхователя суммой <данные изъяты> руб., в связи со следующим.

Согласно п. 12.11 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. ген.директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по риску «Гражданская ответственность» выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате Потерпевшему по Договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствии с законом заключил (или должен был заключить) Страхователь, а также установленной в Договоре страхования (страховом полисе) франшизы, но не более страховой суммы или определенных Договором добровольного страхования лимитов ответственности.

Исходя из буквального толкования данного положения Правил, следует, что выплата страхового возмещения потерпевшему по Договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности, не исключает страхового возмещения в размере расширенного лимита ответственности по Договору добровольного страхования лимитов ответственности в полном размере, при этом франшиза договором, заключенным между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Свиридовым Р.М., и оба договора ОСАГО и ДСАГО по сути различны, могли быть заключены с различными страховыми организациями, а права и обязанности, возникающие из них, не взаимосвязаны.

    Также данным договором ДСАГО установлено, что возмещение ущерба потерпевшему будет производиться без учета износа запчастей.

Между тем, в судебном заседании ответчиком представлены копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении истцу по ОСАГО суммы <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о страховом возмещении истцу по ДСАГО суммы <данные изъяты> руб., из которых следует, что требования истца о выплате в его пользу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия» были исполнены в добровольном порядке до принятия судом решения.

Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом признании ответчиком страховым случаем ДТП, имевшее место <адрес> с участием Свиридова Р.М., управлявшего а/м <данные изъяты>, и Мугдасимова А.В., управлявшего а/м <данные изъяты>, принадлежащим Жарковой М.А.

Таким образом, размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет необходимо исчислять в следующем порядке.

Размер стоимости износа деталей составляет: <данные изъяты>

Размер стоимости износа деталей, входящей в выплату по ОСАГО в размере лимита ответственности <данные изъяты>., исходя из процентного соотношения к сумме ущерба без учета износа <данные изъяты>

Следовательно, сумма подлежащей выплаты по ДСАГО без учета износа составляет: <данные изъяты>.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░. N 10 "░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 6 ░░. 13 ░░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░: (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 333.19 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.04.2014░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░