Решение по делу № 2-1451/2015 ~ М-963/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Семёновой Ю.А., с участием представителя истца Климова А.В., ответчика Батракова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451\15 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к Батракову С.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее -Управление) обратилось в суд с иском к Батракову С.В. о взыскании ущерба, причиненного Управлению, в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что с*** г. по *** г. Батраков С.В. занимал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя Ленинского отдела судебных приставок г. Иркутска Управления (далее - Ленинский ОСП г. Иркутска). На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от *** г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Батракова С.В., взысканы убытки в размере <...> руб. и <...> руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего <...> руб. Решение суда вступило в законную силу *** г. Основанием для взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, послужили нарушения судебным приставом - исполнителем Батраковым С.В. положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». ФССП России погасило задолженность перед ООО «<...>» в полном объеме. Общая сумма ущерба, причиненного ФССП России результате незаконных действий Батракова С.В. составляет <...> руб.

В судебном заседании представитель истца Климов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Батраков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установлено, что на основании приказа Управления № *** от *** г. Батраков С.В. принят на государственную гражданскую службу Российской Федерации и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя Ленинский ОСП г. Иркутска.

Приказом Управления от *** г. № *** Батраков С.В. освобожден от занимаемой должности и уволен *** г. с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

Решением Арбитражного суда <адрес> от *** г. по делу № А19-15629/2013 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Батракова С.В., взысканы убытки в размере <...> руб. и <...> руб. -расходы по уплате государственной пошлины, всего <...> руб. Решение суда вступило в законную силу *** г.

ФССП России выплатило ООО «<...>» сумму в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № *** от *** г.

Рассматривая требования Управления о взыскании с Батракова С.В. ущерба в размере <...> руб. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Специальным законом, ФЗ «О судебных приставах», порядок возмещения ущерба, причиненного работодателю незаконными действиями работника, не определен, применению подлежат нормы ФЗ «О государственной гражданской службе», Гражданского Кодекса РФ и Трудового Кодекса РФ, регулирующие сходные правоотношения.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из положения п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Данный пункт введен в действие Федеральным законом от21.11.2011№ 329-ФЗ, вступившим в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, обратной силы он не имеет.

Как следует из искового заявления, обстоятельством, послужившим основанием для взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, послужили нарушения судебным приставом - исполнителем Батраковым С.В. положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из текста решения Арбитражного суда Иркутской области от *** г. по делу № А19-15629/2012 следует, что нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Батраковым С.В. имело место *** г.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, предусматривающий право регресса, не может быть применен к спорным правоотношениям, в связи с тем, что действия ответчика имели место до вступления в силу указанной правовой нормы, тогда как в соответствии с общим правилом, установленному ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Кроме того, исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 26.01.1996 г.№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» данная норма применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. Названным Федеральным законом данная норма не распространяется на ранее возникшие до ее введения в действие отношения.

Доводы представителя истца о том, что судебные акты по делу № А19-15692/2012 являются доказательством противоправности поведения Батракова С.В. и его вины, и свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между поведением указанного лица и ущербом, который была вынуждена понести Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в связи с возмещением ООО «<...>» убытков в размере <...> руб., суд находит не состоятельными, поскольку в данном случае ущерб возник в результате нарушения судебным приставом - исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», имевшего место до ноября 2011 года.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1081 ГК РФ (в редакции, действовавшей до03.12.2011 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от21.11.2011 г. № 329-ФЗ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (п. 1 ст. 1070 ГК РФ), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Установлено, что приговор суда, подтверждающий наличие незаконности в бездействии судебного пристава-исполнителяБатракова С.В. не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к Батракову С.В. о взыскании ущерба в размере <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Самсонова О.В.

Срок изготовления решение в окончательной форме 13.04.2015