Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-576/2012 ~ М-425/2012 от 13.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2012 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

При секретаре Задворном Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № 9 по Красноярскому краю к Петрицкому П.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 9 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Петрицкому П.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя тем, что за Петрицким П.А. числятся транспортные средства. В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили и иные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 08 ноября 2007 года № 3-676 (в ред. Законов Красноярского края от 07 июля 2009 года № 8-3518, от 29 апреля 2010 года № 10-4653, от 11 ноября 2010 года № 11-5149) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога, исчисленного налоговым органом и подлежащего уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. В связи с неуплатой в установленный срок налога на имеющуюся задолженность налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. Просила взыскать с Петрицкого П.А. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., в том числе недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца МРИ ФНС РФ № 9 по Красноярскому краю Петращук А.М. исковые требования уточнил, в окончательном варианте просил взыскать с Петрицкого П.А. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., в том числе недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, при этом дополнительно показал, что Петрицкий П.А. имел недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2008 и 2009 годы Петрицкому П.А. начислено пени, часть пени, а именно в размере <данные изъяты> руб., ответчиком выплачена.

Ответчик Петрицкий П.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, против исковых требований МРИ ФНС РФ № 9 по Красноярскому краю не возражал. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства

П.3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Как следует из материалов дела, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа датировано ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании указана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчета пени (л.д.38-39), истец просит взыскать пени на вышеуказанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего пени на данную недоимку в размере <данные изъяты> руб.

В такой ситуации у суда имеются основания для оставления заявления истца без рассмотрения в этой части с учетом Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», данный Федеральный закон вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (текст закона опубликован в Российской газете 03 декабря 2010 года).

Суд учитывает, что действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции вышеуказанного Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Вышеуказанное требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд учитывает, что ответчик возражений по исковым требованиям налогового органа суду не представил, налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа в суд не обращался, что не оспаривается представителем истца. В такой ситуации у суда отсутствуют основания полагать, что имеется спор о праве.

При таких обстоятельствах исковое заявление МРИ ФНС РФ № 9 по Красноярскому краю в вышеуказанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд находит необходимым разъяснить истцу его право обратиться в суд (к мировому судье) с заявлением о выдаче судебного приказа и в случае отмены судебного приказа право обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного и в соответствии со ст.222 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МРИ ФНС РФ № 9 по Красноярскому краю к Петрицкому П.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в части взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться в суд (к мировому судье) с заявлением о выдаче судебного приказа и в случае отмены судебного приказа право обратиться в суд с исковым заявлением.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Усалева