Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7314/2015 ~ М-5121/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мещанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Маер Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Маер Групп», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности монтажника, за период с августа 2014 г. по декабрь 2014 г. работодателем не выплачивалась заработная плата, при увольнении не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, в результате чего образовалась указанная задолженность. Кроме того, при увольнении ответчиком не была выдана трудовая книжка, что лишило истца возможности трудиться, трудовую книжку он получи лишь ДД.ММ.ГГГГ Нарушением трудовых прав причинены нравственные страдания.

Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, отзыв на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Маер Групп» в должности монтажника в обособленном подразделении в <адрес>, что подтверждается представленной истцом копией трудовой книжки, в которой имеются записи о приеме на работу и увольнении.

Трудовой договор в письменном виде сторонами суду не представлен.

Однако, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности работника, утверждения истца о наличии трудовых отношений с ответчиком последним не опровергнуты, суд находит установленным тот факт, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку ФИО2 приступил к работе с ведома работодателя ООО «Маер Групп», в связи с чем на основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор считается заключенным.

Исходя из изложенного, у ответчика имеются обязательства перед истцом по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Как указывает истец, с августа 2014 г. ответчик прекратил выплату заработной платы, из расчета оклада <данные изъяты>, при увольнении не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет: по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ((<данные изъяты> х 4 месяца) + <данные изъяты>), по компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Отсутствие выплат в спорный период подтверждается выпиской по банковскому счету.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. При этом исходя из норм ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений с ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, установленных ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты>)*8,25%/300*267 дней просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (статьи 66, 80, 84.1 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в день прекращения трудового договора трудовая книжка истцу не выдавалась.

По утверждению истца трудовая книжка выдана ему работодателем лишь 03.03.2015, данный факт ответчиком не опровергнут.

Применительно к настоящему спору в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований ст. 84.1 ТК РФ при увольнении работника лежит на ответчике.

Каких-либо доказательств направления работнику в порядке ст. 84.1 ТК РФ уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, в день увольнения и до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки собранных доказательств, суд находит доказанным факт того, что при прекращении трудовых отношений с истцом ответчиком допущено нарушение порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ, выразившееся в том, что в последний день работы истцу не была выдана трудовая книжка, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работнику не направлялось.

Учитывая, что в последний день работы истца трудовая книжка ему выдана не была, суд, исходя из требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.03.2015, так как в указанный период трудовая книжка удерживалась ответчиком неправомерно, чем было нарушено право истца на труд.

При определении среднего заработка истца судом принимаются представленные истцом сведения о среднем дневном заработке в размере <данные изъяты>, которые ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> x 48 дней = <данные изъяты>, где <данные изъяты> - средний заработок истца, 48 - количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.03.2015.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в невыплате причитающихся сумм и несвоевременной выдаче трудовой книжки. Причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется. Учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи оказанных услуг, истец произвел оплату юридических услуг, связанных с защитой интересов в суде, в размере <данные изъяты>

Суд полагает, что сумма заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг соответствует принципам справедливости и разумности и с учетом конкретных обстоятельств дела взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Маер Групп» в пользу ФИО2 заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Маер Групп» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд <адрес>.

Судья Жолудова Т.В.