Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6292/2011 от 27.07.2011

Судья Харьковский Д.А. Дело № 22 – 6292

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Булгакове В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года

кассационную жалобу осужденного Окатова В.В.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2011 года, которым

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.02.2004 года в отношении Окатова В. В. приведен в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.

Окатова В.В. постановлено считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.02.2004 года в отношении Окатова В.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.02.2004 года Окатов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и осужден к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В своем ходатайстве осужденный Окатов В.В. просил о приведении в отношении него указанного приговора, по которому он отбывает наказание в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд его удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Окатов В.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Суд не учел отсутствие у него судимости, его положительные характеристики, наличие малолетней дочери, которая со 2-го класса состоит на учете у врача-психиатра, ей установлен диагноз олигофрения в степени легкой дебильности.

Осужденный указывает на формальный подход суда к рассмотрению его ходатайства, ссылается на Конституцию РФ, на несоблюдение судом положений ст. 10 УК РФ и на оставление без внимания иных значимых обстоятельств, в связи с чем, им в жалобе поставлен вопрос о пересмотре судебного постановления и смягчении назначенного ему наказания.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении осужденного обоснованно удовлетворив его ходатайство.

Изменения в приговор внесены судом в точном соответствии с действующим уголовным законом, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Принятое судом решение мотивировано, обоснованность мотивировки сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями закона, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о его личности.

Несогласие автора кассационной жалобы с постановлением суда не влияет на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2011 года в отношении Окатова В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: