Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2014 от 14.04.2014

№ 12-123/2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2014 года                         город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С.,

при секретаре Литвиновой А.Н.,

с участием заявителя Миронова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова Михаила Владимировича на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Мальченко А.С. от 28 марта 2014 года №18810137140328071863 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Мальченко А.С. от 28 марта 2014 г., вынесенным в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, Миронов М.В. подвергнут по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за нарушение 27 марта 2014 года в 19 час. 11 мин. по адресу: <адрес>, требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Миронов М.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, которая мотивирована тем, что из материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не возможно определить не только номерной знак, но и марку машины. По указанным обстоятельствам вывод о том, что зафиксированная на фотоснимках автомашина принадлежит заявителю, по его мнению, является необоснованным.

Миронов М.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представитель ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Факт совершения Мироновым М.В. указанного правонарушения подтверждается постановлением от 28 марта 2014 г., вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которому водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является заявитель, 27 марта 2014 года в 19 часов 11 минут по адресу: <адрес>, совершил нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 ПДД РФ, запрещающим остановку транспортных средств. Данный факт выявлен и зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фото - видеофиксации, сведения о котором указаны в обжалуемом постановлении – «Паркон», наказание назначено согласно положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Из приложенного к постановлению фотоматериала следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 27 марта 2014 года в 19 часов 11 минут 36 секунд и 19 часов 17 минут 37 секунд находилось на ул.<данные изъяты> в непосредственной близости с координатами <данные изъяты> Сопоставлением указанных координат с проектом организации дорожного движения на улице <данные изъяты> (дислокация дорожных знаков), установлено, что положение указанного автомобиля зафиксировано в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", действующего на данном участке дороги ул. <данные изъяты>. Миронов в жалобе и судебном заседании факта остановки в месте, где было зафиксировано административное правонарушение, не оспаривал, о том, где находился автомобиль во время, указанное в постановлении не сообщил, о факте выбытия автомобиля из его обладания не указывал.

В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Наличие знака 3.27 ПДД РФ на ул. <данные изъяты>, запрещающего остановку на стороне дороги, где зафиксирован принадлежащий заявителю автомобиль, подтверждается представленной суду дислокацией дорожных знаков.

Согласно п.1.2. ПДД РФ "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее.

Согласно руководству по эксплуатации прибора «Паркон» видеофиксатор включает в себя узел из двух видеокамер (обзорной и длиннофокусной). При фиксации правонарушений обзорная видеокамера выполняет общую съемку автомобиля, длиннофокусная – его государственных регистрационных знаков. Имеющиеся в постановлении фотографии, выполненные длиннофокусной камерой, отображают информацию о государственных регистрационных знаках автомобиля заявителя, а также эмблему <данные изъяты> Таким образом, вопреки доводам заявителя они позволяют идентифицировать транспортное средство. Оснований сомневаться в достоверности фотографий, выполненных указанным устройством, у суда не имеется.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Миронова Михаила Владимировича отказать.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Мальченко А.С. от 28 марта 2014 года №18810137140328071863 в отношении Миронова М.В. по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Петухов