Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2019 ~ М-337/2019 от 24.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-392/2019

г. Зима                               28 июня 2019 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Брода А.М., при секретаре судебного заседания Маслаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО «ЭОС» к Проданюк Людмиле Яковлевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Проданюк Л.Я. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ПАО КБ Восточный (далее - банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121 780 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права заемщиков. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 166 572 руб. 51 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. **.**.** между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 166 572 руб. 51 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, **.**.** приказ был вынесен, **.**.** приказ был отменен. Заявленное требование подлежит взысканию в порядке искового производства. Просит взыскать с Проданюк Л.Я. в пользу ООО «ЭОС» с учетом уточнения сумму задолженности по кредитному договору № в размере 92 531 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 976 руб.

В судебное заседание представитель истца Волкова М.А., действующая на основании доверенности от 15.10.2018, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Проданюк Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В представленном возражении на исковое заявление ответчик Проданюк Л.М. указала, что**.**.** между нею и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №. Кредит был в установленный срок в обусловленной договором сумме банком предоставлен. В августе 2018 года в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности. Взыскателем по данному судебному приказу являлось ООО «ЭОС». Следовательно, об уступке права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО КБ «Восточный», ответчик узнала в августе 2018 г. от мирового судьи. Уведомлений об уступке прав и о новом кредиторе ответчик не получала. В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ: Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Согласно исковому заявлению **.**.** между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым, требования кредитора по названному выше кредитному договору, кредитор передал ООО «ЭОС». Данный договор об уступке права требования является недействительной сделкой. Пункт 1 ст 168 ГК РФ устанавливает правило о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. В соответствии с ч. 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Из системного толкования п. 1 ст. 382, а также ст. ст. 388 и ст. 819 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона № 995-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление существенное значение. Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Многочисленная судебная практика по делам об оспаривании договоров цессии, заключенных между субъектами банковской деятельности и лицами, не имеющих лицензий на осуществление банковской деятельности, идет по пути признания недействительными таких договоров при условии, если кредитный договор, права и обязанности кредитора, по которому являются предметом переуступки, не содержит условия о возможности переуступки прав и обязанностей кредитора лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Кредитный договор № от **.**.**, заключенный между ответчиком и ПАО КБ «Восточный», содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии. Однако для ответчика личность кредитора имеет принципиальное значение: он никогда не согласился бы взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией его прав, как должника. Подписывая кредитный договор с условием о возможности переуступки права требования кредитора по нему третьему лицу, Ответчик имел в виду возможность переуступки кредитором прав требования субъекту банковской деятельности, а не кому угодно независимо от его статуса и наличия лицензии на банковскую деятельность. Согласно ст. 2 Конституций РФ «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Согласно ст. 15 Конституции РФ «1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российские Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны       противоречить       Конституции      Российской       Федерации. Органы        государственной       власти,       органы       местного       самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Просит признать недействительным договор уступки прав требования (цессии» №, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЗОС».

Кроме того, от Проданюк Л.Я. поступило заявление о пропуске исковой давности по исковому заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 166 572,51 рублей, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Проданюк Л.Я.. Просроченная задолженность по договору № образовалась в период с **.**.**. Следовательно, срок исковой давности следует считать с **.**.**. В связи с возникшими финансовыми трудностями. ответчик своевременно уведомил ПАО КБ «Восточный» по телефону горячей линии банка, а также при личном посещении банка. Ответчику было отказано в отсрочке по платежам, а также в реструктуризации долга. Ответчик предпринял все, что возможно от него, чтобы не допустить просрочки, однако ПАО КБ «Восточный» проигнорировал попытки ответчика решить дело без суда и требовал вернуть всю сумму сразу. Просит в исковых требованиях ООО «ЭОС» отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

В отзыве на возражение ответчика представитель истца указал, что доводы изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление считают незаконными и необоснованными по следующим основаниям: согласно п.1,2 ст 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) ими может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом ими договором. Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор (данный факт ответчиком не оспорен, в своих возражениях он подтверждает, что кредитный договор, собственноручно подписанный ответчиком, содержит условие о возможности переуступки прав третьему лицу, в том числе не имеющим банковской лицензии), на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. Кроме того, согласно п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г, N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки": если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой, либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации, или возникшего у банка из кредитного договора. Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержит запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами н не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Договор уступки прав требования является оспоримой сделкой, однако ответчиком оспорена не была, до настоящего времени является действительной.

Кроме того, ООО «ЭОС» представлены дополнения с изменением (уменьшением) исковых требований, с учетом применения срока исковой давности, из которого следует, что взысканию подлежат платежи за период с **.**.** по **.**.** в сумме 30 858 рублей, (ежемесячный платеж 5143 рубля * 6 месяцев = 30858 рублей.) Платежи за период с **.**.** по **.**.** взысканию не подлежат, в связи с истечением по ним срока исковой давности, так как с исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось **.**.**. Следовательно, с **.**.** срок исковой давности не течет, и взысканию подлежат платежи за период с **.**.** по **.**.** (дата последнего платежа по графику) в размере 61 676,32 рублей (5143 руб. * 11 месяцев + 5103,32 руб. = 61 676,32 рублей. Итого задолженность подлежащая взысканию с учетом сроков исковой давности составляет: 30 858 рублей (за период с **.**.** по **.**.**) + 61 676,32 рублей (за период с **.**.** по **.**.**) = 92 531,32 рубля.

Исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310, 330, 450, 813 Гражданского кодекса РФ -

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ПАО КБ «Восточный» и Проданюк Л.Я. был заключен договор кредитования № «Наличные жизнь»,по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредитвразмере 121 780 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 29,5 % годовых, полная стоимость кредита 33,81 % годовых, размер ежемесячного платежа 5 143 руб. 00 коп., дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 6 число каждого месяца.

Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме и является смешанным договором, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, а также Индивидуальных условиях кредитования.

Из анкеты заявителя следует, что Проданюк Л.Я. подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

**.**.** между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) был заключен договор об уступке прав (требований) №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к Договору.

В соответствии с п. 1.2 договора об уступке прав (требований) установлено, что требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей на момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от **.**.**, ООО «ЭОС» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от **.**.** в сумме 121 780 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено Проданюк Л.Я. **.**.**.

В нарушение принятых на себя обязательств Проданюк Л.Я. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности по ссуде и процентам.

Разрешая заявления ответчика о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», суд приходит к следующему:

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) ими может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом ими договором.

Как следует из анкеты заявителя Проданюк Л.Я. подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, так же то, что новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. При подписании данного документа Проданюк Л.Я. указала, что она подтверждает, что оформляет кредит на себя без оказания давления на нее со стороны третьих лиц или по чьей-либо просьбе. Кроме того, в анкете заявителя Проданюк Л.Я. указано, что она дает свое согласие на передачу своих персональных данных, в том числе ООО «ЭОС», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору кредитования.

Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был с этим согласен, подписывая кредитный договор и данный факт ответчиком не оспорен. Проданюк Л.М. в своих возражениях подтверждает, что кредитный договор содержит условие о возможности переуступки прав третьему лицу, в том числе, не имеющим банковской лицензии и при подписании договора, она с этим соглашалась.

Согласно п.п. 9 - 12 Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г, N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки": уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать, как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой, либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Договор уступки прав требования является оспоримой сделкой, однако ответчиком оспорена не была, до настоящего времени является действительной.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора кредитования, Проданюк Л.Я. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячными аннуитетными платежами 6 числа каждого месяца, начиная с 12.01.2015 по 5 143 руб. 00 коп., последний платеж - 08.05.2017 в сумме 5 103 руб. 32 коп.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 установлено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.18 Постановления Пленума, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно представленного истцом расчета сумм задолженности по счету Проданюк Л.Я. по кредитному договору № от **.**.**, последнее погашение просроченной задолженности произведено заемщиком **.**.**, после чего Проданюк Л.Я. прекратила обязательства по кредитному договору.

Истцу стало известно о нарушении своих прав, о невыполнении обязательства по кредитному договору заёмщиком - **.**.**.

Из штемпеля на конверте следует, что заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Проданюк Л.Я. было сдано в отделение почтовой связи**.**.**. Судебный приказ был вынесен **.**.**. Определением мирового судьи от **.**.** судебный приказ был отменен.

Учитывая, что судебный приказ был отменен **.**.**, а исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи **.**.**, что подтверждается штемпелем на конверте, 6-месячный срок, предусмотренный для подачи иска после отмены судебного приказа, истцом пропущен.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности за периоды с **.**.** по **.**.** не подлежат удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности.

Поскольку дата последнего платежа по договору о предоставлении кредита № от **.**.**, согласно графика гашения кредита - **.**.**, взысканию подлежит задолженность за период с **.**.** (дата очередного ежемесячного платежа) по **.**.** (за 11 месяцев).

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ЭОС» исковых требований за период с **.**.** по **.**.**.

Судом произведен новый расчет задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.**, согласно которому задолженность составила - 56 533, 32 руб. (10 мес. х 5 143 руб. + 5 103,32).

Доказательств, что данная задолженность на момент рассмотрения дела в суде ответчиком погашена, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому иск подлежит удовлетворению частично с учетом применения на часть требований сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются судом частично в размере 56 533, 32 руб., согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит: от 20 000 руб. - 800 руб. + 3%, от 36 533,32 - 1 096 руб.; 800 + 1 096 руб. = 1 896 руб., данные средства, оплаченные истцом по платёжному поручению № от **.**.**, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░ 56 533, 32 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 896 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 58 429 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 32 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **.**.**, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37 078 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░