Решение по делу № 12-28/2015 от 29.05.2015

РЕШЕНИЕ

г. Закаменск                                                                                 17 июня 2015 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Батуевой А.В., рассмотрев жалобу Янькова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... по делу об административном правонарушении в отношении Янькова Ю.В. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... Яньков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Яньков Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ... и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ему было неизвестно о том, что ...6, который управлял принадлежащим ему автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они с ...6 выезжали из ... в ..., то у ...6 не было никаких признаков алкогольного опьянения. Также суд первой инстанции в основу своего решения положил постановление об административном правонарушении в отношении ...6, хотя ...6 не присутствовал на судебном заседании при вынесении указанного решения. Он не согласен с тем, что суд отнесся критически к показаниям свидетелей ...6 и ...7, которые пояснили, что ...6 спиртные напитки до поездки и вовремя поездки не употреблял. Он считает себя невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.28 КоАП РФ, считает, что суд предвзято отнесся к нему. Просит постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Яньков Ю.В., его защитник Чернышева Г.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Яньков Ю.В. пояснил, что недавно приобрел в собственность автомобиль. Не поставил на учет автомобиль в ... из-за большой очереди, поэтому решил поставить автомобиль на учет в .... На дальние расстояния он никогда не ездил, боялся совершить ДТП, поэтому попросил ...6 съездить за рулем его автомобиля из ... в .... Обратился за помощью именно к ...6, поскольку последний перегонял его машину из ... в ... и является водителем со стажем. О том, что ...6 употреблял спиртные напитки за день до поездки, ...6 ему не говорил. Признаков алкогольного опьянения у ...6 не было, он был трезвый. Защитник Чернышева Г.А. считает, что в действиях Янькова Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.28 КоАП РФ, поскольку Янькову Ю.В. было неизвестно, что ...6 употреблял спиртные напитки. Просит постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия отменить и производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району РБ Гомбоцонов Ж.Б., допрошенный в порядке судебного поручения судом первой инстанции, пояснил, что ... он совместно с инспектором ...5 находился на службе. Около ... часов ... минут ими был остановлен автомобиль под управлением ...6, от которого исходил запах алкоголя. ...6 пояснил, что управляет автомобилем по просьбе хозяина автомобиля Янькова Ю.В. При этом ...6 пояснил, что в ночь перед поездкой употреблял спиртное. В отношении ...6 был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отношении Янькова Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении за передачу права управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. У ...6 обнаруживались явные признаки алкогольного опьянения. Яньков Ю.В. пояснял, что он не знал о том, что ...6 ночью употреблял спиртные напитки. Сам Яньков Ю.В. был трезвый. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола ...6 пояснял, что ночью употреблял спиртное, за руль автомобиля сел по просьбе хозяина автомобиля Янькова Ю.В. и управлял машиной с похмелья.

Свидетель ...6 суду показал, что Яньков Ю.В. является братом его супруги, пояснил, что в ... или ... года, точную дату не помнит, Яньков Ю.В. попросил съездить его с ним в ... для того, чтобы поставить машину на учет, поскольку в ... была большая очередь. За день перед поездкой он употреблял спиртные напитки, выпил около 200 грамм водки. О том, что он употреблял спиртные напитки, Янькову Ю.В. он не говорил. Никаких признаков алкогольного опьянения у него не имелось. Яньков Ю.В. не поехал за рулем самостоятельно, поскольку он плохо знал дорогу.

Свидетель ...8. суду показала, что является матерью Янькова Ю.В., пояснила, что Яньков Ю.В. не поставил автомобиль на учет в ..., поскольку была большая очередь, поэтому попросил ...6 ехать вместе с ним в .... Яньков Ю.В. сам не поехал за рулем своего автомобиля, так как никогда не управлял машиной, ездил ранее только на мотоцикле, а ...6 является водителем со стажем. О поездке Яньков Ю.В. договорился с ...6 за неделю. О том, что ...6 за день до поездки употреблял спиртные напитки, ...6 Янькову не говорил. ...6 в день поездки она не видела.

Выслушав Янькова Ю.В., его защитника Чернышеву Г.А., свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз.2 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов и т.д.

Как следует из материалов дела, ... в ... часов ... минут Яньков Ю.В. на ... передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Янькова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... г.; актом освидетельствования на состояние опьянения ..., постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района о привлечении к административной ответственности ...6 от ... года, согласно которому вина ...6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В объяснениях, данных при составлении протокола, Яньков Ю.В. собственноручно указал, что передал управление транспортным средством ...6 Замечаний к протоколу и ходатайств у Янькова Ю.В. не имелось, копия протокола на месте была вручена Янькову Ю.В.

Факт передачи управления транспортным средством Яньковым Ю.В. лицу, находящемуся в состоянии опьянения подтверждается материалами дела и показаниями сотрудника ДПС.

Довод жалобы Янькова Ю.В. о том, что у ...6 не было никаких признаков опьянения суд не принимает во внимание, поскольку согласно пояснениям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району РБ Гомбоцонова Ж.Б. у ...6 имелся признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... у ...6 имелся признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и в результате проведенного исследования установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Плотников был согласен, о чем собственноручно указал в акте. Кроме того, постановлением мирового судьи от ... ...6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание и пояснения свидетеля ...6.

Пояснения ...8 суд не принимает во внимание, поскольку по правилам ст. 25.6 КоАП РФ она вообще свидетелем не является, поскольку ей не известны обстоятельства имеющие отношение к рассматриваемому делу.

Доводы Янькова Ю.В. и его защитника ничем не подтверждены, поэтому суд относится к ним критически и не принимает их во внимание, расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное Яньковым Ю.В. административное правонарушение. Других доказательств, опровергающих вину Янькова Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, Яньковым Ю.В. и его защитником суду не представлено.

В основу выводов о виновности Янькова Ю.В. мировым судьей обоснованно положены перечисленные письменные материалы дела, а также показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району РБ Гомбоцонова Ж.Б., которые в своей совокупности достоверно подтверждают факт передачи управления транспортным средством Яньковым Ю.В. лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья все доводы заявителя проверил, все материалы дела исследовал в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал доказательства допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Таким образом, суд полагает, что у мирового судьи имелось достаточно доказательств, подтверждающих виновность Янькова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении Янькову Ю.В. наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание Янькову Ю.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... о привлечении Янькова Ю.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                           З.А. Цыденжапов