Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2014 ~ М-983/2014 от 25.03.2014

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2279/14

город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Бойко И.А.,

при секретаре - Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Жалыбина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косармыгина О.Н. к Веретнову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, установлении первоначальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Косармыгин О.Н. обратился с иском к Веретнову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 15 марта 2012 года между Косармыгиным и Веретновым А.Г. был заключен договор займа, по условиям которого Веретнов А.Г. получил от Косармыгина О.Н. займ в размере <данные изъяты> рублей сроком до 14 сентября 2012 года с уплатой 10% годовых. В обеспечение исполнения Веретновым А.Г. своих обязательств по кредитному договору выступил залог имущества по Договору залога недвижимого имущества от 15 марта 2012 года - квартиры № расположенной по адресу <адрес>, заключенного между Веретновым А.Г. и Косармыгиным О.Н. Дополнительным соглашением к договору займа с залогом недвижимости от 21 августа 2013 года срок договора займа продлен до 30 ноября 2013 года. Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет возложенные на него условиями договора займа обязательства, долг по договору займа не возвращает, истец просил взыскать в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 15.10.2012г. по 15.03.2014г. в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока уплаты процентов по договору займа за период с 15.11.2012г. по 15.03.2014г в размере <данные изъяты> расходы на участие представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указывая на то, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу <адрес> истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры из цены договора залога 1 100 000 рублей.

В дальнейшем представитель истца Жалыбин В.В., действующий на основании доверенности, дополнил исковые требования, требуя установить первоначальную продажную стоимость квартиры, являющейся предметом договора залога от 15.03.2012г., в размере <данные изъяты> рублей на основании справки ООО «Аревера-Не движимость ».

В судебном заседании представитель истца Жалыбин В.В. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Ответчик Веретнов Г.А. в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным

2

рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Косармыгина О.Н.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании 15 марта 2012 года между Косармыгиным О.Н. (заимодавцем) и Веретновым Г.А. (должником) был заключен договор займа, по условиям которого Веретнов Г.А. получил от заимодавца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 10% годовых и взял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до 14 сентября 2012 года включительно. Факт получения денежных средств подтверждается представленной распиской, а также договором займа с условием залога недвижимого имущества от 15.03.2012г.(л.д 6,7). Дополнительным соглашением к договору займа с залогом недвижимости от 21 августа 2013 года срок договора займа продлен до 30 ноября 2013 года. Как предусмотрено п.5 Договора займа с условием залога недвижимого имущества от 15.03.2012г. в случае однократного нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, указанных в п.4 Договора, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества заемщика в соответствии с Договором залога недвижимого имущества от 15.03.2012г.(л.д.6).

Как следует из материалов гражданского дела 15 марта 2012 года между Веретновым А.Г. и Косармыгины был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого в обеспечение исполнение обязательств залогодателя по договору займа от 15 марта 2012 года залогодатель Веретнов А.Г. предоставил залогодержателю (истцу) в залог четырехкомнатную квартиру, общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес> Стоимость заложенного имущества по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9). На основании свидетельства о государственной регистрации права Веретнов А.Г. является собственником квартиры <адрес> (л.д.Ю). Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 мая 2014

года в пользу Косармыгина О.Н. установлено ограничение (обременение) права на квартиру <адрес> (ипотека) на основании договора залога недвижимого имущества от 15. 03.2012г.

Согласно справке эксперта ООО «Аревера-недвижимость» от 30.05.2014г. средняя цена предложения за 1 кв.м. в 4-х комнатной квартире улучшенной планировки, расположенной на среднем этаже в панельном пятиэтажном доме в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, с учетом общей площади жилого помещения среднерыночная стоимость залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> составит <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него условия кредитного договора обязательства, ни в счет основного долга, ни процентов заемщиком платежей не производилось. В связи с чем, у Веретнова образовалась задолженность по уплате основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с 15.10.2012г.по 15.03.2014г. в размере <данные изъяты> х 516 дней пользования х 10% годовых / 360 дней). Кроме того, за период неисполнения денежного обязательства по уплате процентов за пользование займом с 15.11.2012г. по 15.03.2014г. истцом начислена неустойка за неисполнение обязательств, предусмотренная договором в размере <данные изъяты> руб. Размер неустойки в судебном заседании не оспорен, суд полагает возможным согласиться с размером неустойки, заявленной истцом. Указывая на то, что в качестве обеспечение исполнения обязательств по договору займа выступил залог квартиры, расположено по адресу <адрес> в связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Учитывая, что ответчик Веретнов был согласен с условиями договора займа и Ддоговора залога недвижимого имущества, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком Веретновым не погашена, доказательств обратного последним, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Веретнова А.Г. в пользу истца Косармыгина задолженность по договору займа по представленному истцом расчету, в том числе, сумму основному долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 15.10.2012г. по 15.03.2014г. на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб., пени за неуплату процентов за пользование займом за период с 15.11.2012г. по 15.03.2014г. в размере <данные изъяты>., обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу <адрес>

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену    заложенного    имущества

(четырехкомнатной квартиры), суд исходит из рыночной стоимости квартиры <данные изъяты> руб., согласно представленной истцом справки эксперта ООО «Аревара-недвижимость», поскольку в судебном заседании данная рыночная стоимость квартиры никем не опровергнута, оснований ставить под сомнение письменное доказательство у суда не имеется, других данных, свидетельствующих о реальной стоимости жилого помещения в суд не представлено, суд расценивает заявленную истцом стоимость квартиры для реализации с публичных торгов как достигнутое сторонами договора соглашение, пока не доказано иное. Кроме того, суд принимает во внимание, что определенная экспертом стоимость за один квадратный метр более приближена к реальной стоимости предмета ипотеки, чем указанная в договоре залога недвижимого имущества на дату от 15 марта 2012 года в размере <данные изъяты>. В силу изложенного, суд находит правильным установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая, что исковые требования Косармыгина удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косармыгина Олега Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Веретнова Г.А.. в пользу Косармыгина О.Н. задолженность по договору займа от 15 марта 2012 года в том числе, сумму основному долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выплаты договорных процентов в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся в собственности Веретнова Г.А., расположенную по адресу: Россия, <адрес> установив начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.А. Бойко