Решение по делу № 2-1042/2019 ~ М-560/2019 от 15.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            03.04.2019

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4;

с участием:

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

установил:

Администрация ГосВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указывая, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ответчики - ФИО2ФИО1 самовольно произвел переустройство (перепланировка) жилого помещения, а именно пристроили помещение площадью 12 кв.м., в квартире по адресу <адрес>, без соответствующих разрешительных документов.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, самовольно произвел переустройство (перепланировку) жилого помещения.

Ответчик получил предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение обнаруженных нарушений, однако в назначенный срок предписание ответчиком не исполнено.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние помещение не приведено.

Просят суд обязать ответчика привести самовольно расширенный балкон в первоначальный вид и снести балкон пристройку.

Представитель истца в судебное заседание не явился и в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не уведомила суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил. Конверты возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 и его представитель заявили в судебном заседании о том, что ФИО1 уведомлена о судебном заседании и участвовать в нем не желает.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, самовольно произвел переустройство (перепланировку) жилого помещения, а именно самовольно об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид.

Ответчик получил предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение обнаруженных нарушений, однако в назначенный срок предписание ответчиком не исполнено.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние помещение не приведено.

Из представленных ответчиком и его представителем фотографий следует, что конструкция имеет стены, крышу, стойки от пола к крыше и залитый бетоном пол.

Из пояснений ответчика следует, что дверной проем он проделал самостоятельно. Считает, что указанная конструкция ничьих прав не нарушает, не является реконструкцией или пристройкой, так как не имеет каменных стен. Площадка залита бетоном и поднята на 80 см. от земли.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в <адрес>, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается Главой Администрации <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца.

Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что в указанной в исковом заявлении квартире установлен факт перепланировки жилого помещения собственником, которого является ответчик по настоящему делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования истца необходимо удовлетворить и обязать ответчика привести самовольно перепланированное жилое помещениепо адресу об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид в первоначальный вид.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что согласно подпункту 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины суд приходит к выводу о взыскании ее с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

При решении вопроса о взыскании государственной пошлины, необходимо учитывать размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Исходя из п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм ГПК РФ и НК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

№">РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение в соответствии с проектом жилого дома, расположенное по адресу <адрес>, а именно: снести пристроенное помещение.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                                   ФИО8