Решение по делу № 2-596/2021 ~ М-597/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-1-596/2021

64RS0008-01-2021-000772-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2021 года    рабочий посёлок Базарный Карабулак
Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при ведущей протокол помощнике судьи Речновой А. В.,

рассмотрев в заседании гражданское дело по иску Хализова В.Ю. к Калаганову В.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Хализов В. Ю. требует взыскать с Калаганова В. В. сумму эквивалентную <данные изъяты> долларам США и 40 000 рублей, преданным 2 февраля 2021 года в заём до 30 апреля 2021 года, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в подтверждение получения суммы займа ответчиком была предоставлена расписка, сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец извещён своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив оригинал расписки.

Ответчик Калаганов В. В. извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заёмщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений пункта 1 и 2 статьи 317 ГК РФ следует, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140), однако в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и других); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 159—161 ГК РФ заём, на который указывает истец, должен был быть совершён в письменной форме с составлением договора займа, а несоблюдение простой письменной формы, как следует из положений пункта 1 статьи 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что 2 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в заём сумму эквивалентную <данные изъяты> долларам США и <данные изъяты> рублей, обязался вернуть указанную сумму займа в полном размере в срок до 30 апреля 2021 года, данные условия следуют из выданной истцу ответчиком расписки, которая приобщена к материалам дела, содержание которой позволяет сделать выводы об указанных выше условиях договора займа.

Калагановым В. В. была получена обусловленная договором сумма займа, однако он нарушил установленные договором сроки возврата суммы займа, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства либо вины истца в его неисполнении суду не представлено. Ответчик, ознакомленный с требованиями истца, каких-либо возражений на иск не представил, факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях не оспаривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по договору займа с должника в пользу истца, заявленные исковые требования полностью подтверждаются представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно ставке Банка России на 30 апреля 2021 года курс доллара США по отношению к рублю составлял <данные изъяты>, а сумма эквивалентная <данные изъяты> долларам США, которую требует взыскать истец, составляет <данные изъяты> рубля 21 копейку, которые подлежат взысканию с ответчика также как и переданные тому <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (всего — <данные изъяты> рубль) однако исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, должен был оплатить 5608 рублей 32 копейки, таким образом, уплаченная сумма пошлины подлежит возмещению истцу за счёт ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ, а указанная выше разница в её сумме, так как решение принято не в пользу ответчика, должна быть взыскана с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить — взыскать с Калаганова В.В. в пользу Хализова В.Ю. сумму займа по договору — <данные изъяты> рубля 21 копейку, а также возмещение судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Калаганова В.В. в пользу бюджета Базарно-Карабулакского муниципального образования <данные изъяты> рублей 32 копейки в качестве государственной пошлины подлежавшей уплате по иску.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    А. В. Чахоткин