Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7140/2013 от 24.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Талановой Е.И.

При секретаре Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безверченко Е.А. к ООО «ответчик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Безверченко Е.А. к ООО «ответчик» о защите прав потребителей.

Истец просит с учетом измененных (л.д.98-99) требований взыскать с ответчика ООО «ответчик» причиненный ущерб в виде стоимости товара - стиральной компактной машины ..... - в сумме 16 390 рублей, - пеню в размере 69 657 рублей 50 копеек, компенсировать моральный ущерб в размере 20 000 рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в павильоне № ТЦ «наименование1» ООО «ответчик» в ..... стиральную компактную машину ..... стоимостью 16 тысяч 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения товара от упаковки и при подключении стиральной машины был обнаружен существенный недостаток, не позволяющий эксплуатировать стиральную машину, а именно: в сливном гофрированном шланге обнаружен разрыв шланга, длина разрыва около 15 мм. Добровольно устранить указанный недостаток бесплатно ответчик не согласился, в дальнейшем требования истца о возврате суммы, уплаченной за товар, оставил без внимания.

В судебном заседании истец на измененном иске настаивала.

Ответчик иск не признал, указал, что потребителю передан товар надлежащего качества, недостатки в виде порыва шланга могли возникнуть при монтаже, просил о снижении размера пени, указав на политику лояльности к клиенту.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ООО «ответчик» стиральную компактную машину ..... стоимостью 16 тысяч 390 рублей. Данный товар оплатила полностью (товарный чек №, кассовый чек №). На стиральную машину установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.

Товар передан продавцом в упаковке, без возможности внешнего осмотра, без проверки работоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ при подключении стиральной машины был обнаружен существенный недостаток, не позволяющий эксплуатировать стиральную машину, а именно: в сливном гофрированном шланге обнаружен разрыв шланга, длина разрыва около 15 мм. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес продавца была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и возврата уплаченной за товар суммы в полном объеме. Сам товар ненадлежащего качества - стиральная компактная машина ..... была доставлена в магазин к продавцу. В магазине товар был принят, составлена квитанция о приеме товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, представителем сервисной организации ДД.ММ.ГГГГ была произведена диагностика товара, в результате которой был выявлен конструктивный дефект товара - механическое повреждение, аппарат не исправен (акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное повреждение не позволяет эксплуатировать стиральную машину. Кроме того, по ходатайству ответчика по делу произведена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № ОАО “наименование2” от ДД.ММ.ГГГГ на сливном шланге в месте расширения патрубка имеется разрез длинной 13 мм, через него, при заполненном баке, будет выливаться вода, что недопустимо правилами эксплуатации стиральной машины.

Указанный порез патрубка мог возникнуть как при производстве (монтажных операциях) так и пользователем при установке, подключении и съёме приводного ремня со шкива вала двигателя.

В соответствии с частью 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если ему был продан товар ненадлежащего качества, и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, при этом в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В данном случае указанный срок потребителем соблюден.

Согласно части 6 указанной статьи в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку в данном случае ответчиком не представлено достоверных и однозначных доказательств того, что недостаток товара возник по вине потребителя вследствие неправильного монтажа либо в процессе эксплуатации, за недостаток товара отвечает продавец.

Довод ответчика о возможном порыве шланга при монтаже является предположением (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона РФ “О защите прав потребителей”, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Однако данные требования продавцом выполнены не были.

Поскольку до настоящего времени продавец предусмотренные Законом о ЗПП обязанности не выполнил, по истечении предусмотренного Законом десятидневного срока применению подлежат нормы ст.23 Закона о ЗПП, согласно которым за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, просрочка продавца имеет место с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а начисленная пеня составляет 69 657 рублей 50 копеек, расчет истца судом проведен, является правильным, однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 40 000 рублей.

При этом суд учитывает поведение ответчика, который активно способствовал рассмотрению дела, не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), поскольку истец, получившая на руки телеграмму для направления ответчику, телеграмму не отправила.

Компенсация морального вреда взыскивается судом в размере 20 000 рублей с учетом разумности, с учетом оценки отрицательных последствий, наступивших для истицы в результате нарушения ее прав ответчиком, невозможности пользоваться необходимой в хозяйстве вещью.

Во исполнение требований ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» судом взыскивается штраф в пользу истицы в размере 50% от удовлетворенных материально-правовых требований в размере 38 195 руб.

Таким образом, иск удовлетворяется частично.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Безверченко Е.А. стоимость стиральной машинки 16 390 рублей, пеню в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 38 195 рублей, всего 114 585 рублей.Взыскать с ООО «ответчик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 492 руб.

Обязать Безверченко Е.А. передать ООО «ответчик» стиральную компактную машину .....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья