Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1037/2015 от 27.11.2015

Дело №12-1037\15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора наименование Григорьева В.Н., защитника Качуриной А.И., представившей доверенность, рассмотрев жалобу Григорьева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МУ МВД России ..... Московской области от №., генеральный директор наименование Григорьева В.Н. признан виновным по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за то, что 02.10.2015г. в 15:38 час в магазине наименование по адресу: АДРЕС продавец ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции – 1 бутылки алкогольного напитка, изготовленного на основе пива «..... емкостью 0,5 л, крепостью 4,6% несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не согласившись с постановлением, Григорьев В.Н. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление, т.к. им приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм в сфере продажи алкогольной продукции: ежедневно продавцы расписывались в журнале и с ними регулярно проводились беседы о недопустимости продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним; в указанном магазине висит информация, что данное заведение не осуществляет продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности.

После объявленного перерыва помощник ..... городского прокурора Дрожжина В.О. в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании Григорьев В.Н. и его защитник поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе.

Суд, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15:38 час продавец магазина наименование расположенного по адресу: АДРЕС ФИО1, осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО2, в нарушение положений пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и послужили основанием для вынесения в отношении генерального директора наименование Григорьева В.Н. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя, т.к. в представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие причастность Григорьева В.Н. - как генерального директора наименование в совершении административного правонарушения.

Так, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что продажа несовершеннолетней ФИО2 алкогольной продукции осуществлена продавцом магазина ФИО1, что подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО2 и другими доказательствами.

При этом из объяснений ФИО1 следует, что в тот день она была растеряна, не посмотрела на девушку и автоматически продала ей алкогольный напиток.

В ходе производства по делу Григорьев В.Н. заявлял, что им разъяснялось продавцам, в том числе и ФИО1, о недопустимости нарушения законодательства, в том числе и о запрете продажи несовершеннолетним алкогольной продукции.

В судебном заседании Григорьев В.Н. подтвердил данные объяснения, и так же пояснил, что ежедневно с продавцами проводятся профилактические беседы о недопустимости продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, что отражено в соответствующем журнале, в котором ежедневно расписываются продавцы; на стенах магазина висит информация, что магазин не осуществляет продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним; около кассы продавца имеется табличка, чтобы смотрели дату рождения покупателя. Так же им издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, который находится в вышеуказанном журнале; после первого факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, продавец ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена к дисциплинарной ответственности, а после повторного случая приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не должна была работать, а подменила продавца ФИО3, не поставив его в известность.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду копиями указанных приказов, наличием в магазине объявлений о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним, что подтверждено фотографиями; графиком на ДД.ММ.ГГГГ.; осмотренным в судебном заседании журналом, в котором имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, в котором так же приведены статьи УК РФ и КоАП РФ по которым наступает ответственность за незаконную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

В ходе досудебной проверки ни сотрудником прокуратуры, ни должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не было осмотрено помещение магазина и проверены вышеизложенные доводы Григорьева В.Н., а поэтому суд находит их достоверными, подтвержденными представленными доказательствами.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Григорьевым В.Н. - как генеральным директором наименование предпринимались надлежащие меры по соблюдению требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника МУ МВД России ..... Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении генерального директора наименование Григорьева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора наименование Григорьева В.Н., предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения либо вручения, через Одинцовский городской суд.

Судья Ю.С. Модяков