Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2016 ~ М-1589/2016 от 24.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                              г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ходыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО АКБ «Газбанк» к Сазонову А.Н., Потаповой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Газбанк» обратился в суд с иском к Сазонову А.Н., Потаповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 14.07.2015 между АО АКБ «Газбанк» и Сазоновым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до 14.07.2017 года, с взиманием за пользование кредитом 26 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО АКБ «Газбанк» и Потаповой Т.В. был заключен договор поручительства № от 14.07.2015г., в соответствии с условиями которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №дпк/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма начисленных процентов – <данные изъяты>, сумма неустойки по основному долгу – <данные изъяты>, сумма неустойки по процентам – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчики, извещенные о дате и времени судебного заседания не просили рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.07.2015 между АО АКБ «Газбанк» и Сазоновым А.Н. был заключен кредитный договор №дпк/15, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 26 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику Сазонову А.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО АКБ «Газбанк» и Потаповой Т.В. был заключен договор поручительства № от 14.07.2015г., в соответствии с условиями которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, а также то, что Потапова Т.В. обязалась солидарно отвечать по обязательствам по кредитному договору от 14.07.2015г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сазонова А.Н., Потаповой Т.В. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2016г.

Председательствующий:                     О.В. Гороховик