Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2017 (2-4224/2016;) ~ М-3953/2016 от 25.10.2016

2-148/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя истца Ефимова А.Г.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Е.А. к ООО «Белые росы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Е.А. обратилась с иском к ООО «Белые росы» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Белые росы» и ЗАО «<данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный» и после получения разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, однокомнатную <адрес>, находящуюся на 4-м этаже, общей площадью 44,1 кв.м. <данные изъяты>. ЗАО «Фирма Культбытстрой» переступило ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» право требования к ООО «Белые росы» на вышеуказанную однокомнатную квартиру, согласно договора уступки права требования № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» переступило ей право требования к ООО «Белые росы» на вышеуказанную однокомнатную квартиру. 05.01.2014г. по акту приема- передачи приняла объект долевого строительства, которому присвоен адрес: <адрес>. По условиям договора застройщик обязался построить и передать квартиру, соответствующую требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов. Однако, застройщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, передав квартиру с недостатками, которые зафиксированы в заключении специалиста. В связи с этим застройщику направлена претензия, с просьбой устранить указанные недостатки, однако, ответчик в установленный законом срок отказался удовлетворить требования истца. Учитывая данные обстоятельства, ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 13, 22, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «Белые росы» сумму на устранение выявленных недостатков в размере 278820 руб.31 коп., неустойку в размере 278820 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ефимов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец Сергеева Е.А. в суд не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчик ООО «Белые росы» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно ранее представленного отзыва на иск ответчик просил снизить размер неустойки до 20000 руб., считая ее явно не соразмерной последствиям нарушения обязательств, в частности: все перечисленные в исковом заявлении недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию квартиры по назначению, квартира фактически была принята истцами и используется ими в настоящее время. Также ответчик просил снизить размер компенсации морального вреда до 2000 руб.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Представитель третьего лица ЗАО «Фирма Культбытстрой» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования Сергеева Е.А. законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон).

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Белые росы» и ЗАО «Фирма Культбытстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный» и после получения разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства- однокомнатную <адрес>, находящуюся на 4-м этаже, общей площадью 44,1 кв.м., а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена квартиры определена сторонами в размере 1984500 руб. (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» переступило ООО «Строительно-коммерческий центр «<данные изъяты>» право требования к ООО «Белые росы» на вышеуказанную однокомнатную <адрес>, находящуюся на 4-м этаже, общей площадью 44,1 кв.м., согласно договора уступки права требования № №, о чем застройщик был надлежащим образом уведомлен (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» переступило Сергеева Е.А. право требования к ООО «Белые росы» на вышеуказанную однокомнатную квартиру, что подтверждается договором № ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (л.д.7-8), о чем ответчик –ООО «Белые росы» был поставлен в известность, данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ л.д.8). Оплата по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» в полном объеме. Также полностью была произведена Сергеева Е.А. и оплата по договору уступки прав требования от 08.11.2013г. в размере 2425500 руб. Акт приема-передачи квартиры подписан между истцом и ООО «Белые росы» ДД.ММ.ГГГГ., адрес квартиры при передаче указан: <адрес>96 (л.д.10-12) Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом 20.03.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14).

Из искового заявления следует, что истцом в приобретенной квартире выявлен ряд недостатков. Согласно представленной истцом сметы отделочных работ, стоимость устранения выявленных недостатков (несоответствий) составила 278820 руб. 31 коп. (л.д.16).

С учетом указанной сметы истец в адрес ООО «Белые росы» направила претензию о возмещении стоимости затрат на устранение выявленных недостатков в размере 278820 руб. 31 коп. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени изложенные в ней требования ответчиком не выполнены (л.д.15).

В связи с несогласием с заявленной истцом суммой убытков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибстройэксперт». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>96, выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора, строительным нормам и правилам, ГОСТ, проектной документации, которые образовались вследствие нарушения требований при производстве строительных работ, а именно: в помещении кухни: поверхность потолка имеет неровности плавного очертания; просветы между двухметровой рейкой и поверхностью потолка глубиной (высотой) от 5 до 8 мм.; поверхность стен имеет неровности плавного очертания; локально просвет между контрольной рейкой и стеной глубиной (высотой) 5 мм.; визуальное отслоение обоев; визуализируется установка дверного блока без отклонений от вертикали; визуализируется установка оконного блока без отклонений от вертикали; визуализируются разрушение герметика; в помещении комнаты: поверхность потолка имеет неровности плавного очертания, просветы между двухметровой рейкой и поверхностью потолка глубиной (высотой) до 4 мм, поверхность стен имеет неровности очертания 3 мм, локально просвет между контрольной рейкой и стеной глубиной (высотой) от 5 мм. до 11мм.; поверхность пола имеет неровности плавного очертания, локально просветы между контрольной рейкой и полом глубиной (высотой) 4 мм., поверхность покрытия пола из линолеума имеет волны и вздутия; визуализируется установка дверного блока без отклонений от вертикали; визуализируется установка оконного блока с отклонением от вертикали 6 мм; визуализируются разрушение герметика; визуализируется установка конвектора по уровню; визуализируется дефект малярного покрытия трубопроводов (полосы, просвечивание нижележащих слоев краски); в помещении совмещенного санузла: поверхность потолка имеет неровности плавного очертания, просветы между двухметровой рейкой и поверхностью потолка глубиной (высотой) до 8 мм., поверхность стен имеет неровности плавного очертания, локально просвет между контрольной рейкой и стеной глубиной (высотой) до 4 мм., визуализируется дефект малярного покрытия трубопроводов (полосы, просвечивание нижележащих слоев краски; на поверхности стен визуализируется усадочная трещина,(дефект является следствием естественной усадки здания); визуализируется отклонение покрытия пола от заданного уклона 1,6%; визуализируется отклонение дверного блока от вертикали 8 мм, нарушена геометрическая форма дверного блока с отклонением сторон 3 мм на 1 м., визуализируется отклонение унитаза и раковины от горизонтали; в помещении коридора: поверхность потолка имеет неровности плавного очертания, просветы между двухметровой рейкой и поверхностью потолка глубиной (высотой) до 4 мм., поверхности стен имеют неровности плавного очертания, просветы между контрольной рейкой и поверхностью стен глубиной (высотой) до 4 мм., поверхность пола имеет неровности плавного очертания, просветы между контрольной рейкой и полом глубиной (высотой) 5 мм, нарушена геометрическая форма дверного блока с отклонением сторон 11 мм на 1 м., визуализируется отклонение дверного блока от вертикали 5 мм на 1 м. Стоимость работ, необходимых для устранения данных недостатков, составляет 92897 руб. 91 коп.

Учитывая вышеизложенное, то, что в суде достоверно и бесспорно установлен факт ненадлежащего производства ответчиком ООО «Белые росы» строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>96, принадлежащего на праве собственности истцу, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков по устранению выявленных недостатков, определенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы, в размере 92897 руб. 91 коп.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При определении размера неустойки суд исходит из того, что ответчику необходимо было удовлетворить требования, содержащиеся в претензии в 10-тидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, этого сделано ответчиком не было, следовательно, неустойка должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом в иске) из расчета 1% от суммы 92897 руб. 91 коп. (92897 руб. 91 коп. руб. х 1% х 64 дня (количество дней просрочки), что составляет 59454 руб. 08 коп. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 59454 руб. 08 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В свою очередь ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Действующим законодательством неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представителем ООО «Белые росы» заявлено ходатайство о снижении неустойки до 20000 руб., однако не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер. Доводы ответчика о том, что все перечисленные в исковом заявлении недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию квартиры по назначению, квартира фактически была принята истцом и используется им в настоящее время, не могут служить основанием для снижения неустойки, и кроме того, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также компенсационную природу процентов, длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, соотношение стоимости квартиры и суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание то, что истец фактически не проживает по <адрес> а проживает по <адрес> <адрес>А <адрес>, в связи, с чем и обратился по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей завышенным, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: стоимость устранения недостатков в размере 92897руб. 91коп., неустойка в размере 59454 руб. 08 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 157351 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, требования которых в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в штраф в размере 78675 руб. 99 коп. (92897 руб. 91 коп.+59454 руб. 08 коп.+ 5000руб. х 50%).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от государственной пошлины, то сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 4152 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу Сергеева Е.А. убытки, причинённые ненадлежащим качеством постройки квартиры, в размере 92897 руб. 91 коп., неустойку в размере 59454 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 78675 руб. 99 коп., а всего 236027 (двести тридцать шесть тысяч двадцать семь) руб. 98 коп.

Взыскать с ООО «Белые росы» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4152 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: