Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2015 ~ М-197/2015 от 17.06.2015

Дело 2-242/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх Карелия      22 июля 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашика Бориса Романовича к Юшко Павлу Федоровичу и Юшко Ольге Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Кашик Б.Р. обратился в суд с иском к Юшко П.Ф. и Юшко О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Иск мотивирован тем, что хх.хх.хх. между истцом и Администрацией Лахденпохского муниципального района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх, расположенным по адресу: хх.хх.хх. хх.хх.хх. договор прошел государственную регистрацию. На территории арендуемого истцом земельного участка незаконно расположены грядки с посадками и деревянный забор, которые используют ответчики, тем самым создают препятствия истцу в пользовании земельным участком. На неоднократные предложения истца освободить арендуемый им земельный участок отвечают отказом. В исковом заявлении истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером хх.хх.хх расположенным по адресу: хх.хх.хх, и демонтировать возведенные ответчиками забор и грядки в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании Кашик Б.Р. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, также пояснил, что он не имеет возможности провести дренаж и начать строительство жилого дома из-за возведенных ответчиками грядок и забора. Раньше он проживал в одном доме с ответчиками, были постоянные скандалы из-за территории, в администрации Лахденпохского городского поселения посоветовали оформить земельный участок. На месте, где сейчас грядки и забор ответчиков, раньше лежали его доски, но после того, как ответчики узнали, что он оформляет земельный участок в аренду, возвели грядки и забор.

Ответчик Юшко О.В. исковые требования не признала, пояснив, что грядки и забор находятся на придомовой территории их двухквартирного дома. Огородом они пользуются пожизненно. Документов на спорный земельный участок у них нет, межевание не проводилось, в администрацию района для оформления земельного участка они не обращались. Дом у них деревянный, туалет на улице. Перенести огород в другое место нет возможности, ходить по тропе они никому не запрещают. Земельный участок, выделенный истцу под строительство жилого дома, находится в непосредственной близости от их дома, поэтому нарушаются строительные и пожарные нормы.

Ответчик Юшко П.Ф., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Юшко Л.Н. поддержала позицию ответчика, также пояснила, что она родилась и живет в этом доме с 1954 года, все это время в этом месте они выращивали цветы, возделывали грядки.

Представитель третьего лица, администрации Лахденпохского городского поселения, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу, что при разрешении заявленного спора, в частности при проверке обоснованности выделения земельного участка истцу, применению подлежат нормы, регулирующие порядок предоставления земельных участков под ИЖС, действующие до внесения изменений в земельное законодательство, введенных в действие с 01.03.2015, так как схема спорного земельного участка утверждена 25.11.2014 года.

В силу ст. 16 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Пунктом 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции, действующей до 01.03.2015 года) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления гражданам земельных участков для жилищного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства урегулирован ст. 30.1 ЗК РФ.

Состав необходимых документов для кадастрового учета определен ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости", из которой следует, что среди прочих документов предоставляется межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию, и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании таких границ).

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации Лахденпохского муниципального района хх.хх.хх от хх.хх.хх. истцу Кашику Б.Р. утверждена схема расположения земельного участка для индивидуальной жилой застройки в хх.хх.хх земельного участка в размере хх.хх.хх кв.м. (л.д. 41).

хх.хх.хх. на заявление Кашика Б.Р. о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуальной жилой застройки, АЛМР дан ответ о планируемой публикации сообщения о приеме его заявления в районной газете «Призыв» хх.хх.хх от хх.хх.хх. (л.д. 43). хх.хх.хх. Кашику Б.Р утверждена схема расположения земельного участка и на него возложена обязанность по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 40-42). Межевание земельного участка проведено, установлены границы, хх.хх.хх. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 28-39, 60-65).

Постановлением администрации Лахденпохского муниципального района хх.хх.хх от хх.хх.хх. ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером хх.хх.хх, площадью хх.хх.хх кв.м для индивидуальной жилой застройки в хх.хх.хх, из земель государственной собственности, находящихся в ведение администрации Лахденпохского муниципального района, категория земель: земли населенных пунктов, сроком на 5 лет. На арендатора Кашика Б.Р. возложена обязанность произвести регистрацию договора долгосрочной аренды земельного участка. Установлено обременение ЗУ/чзу1 – площадью хх.хх.хх кв.м охранная зона ЛЭП.

хх.хх.хх. между администрацией Лахденпохского муниципального района и Кашик Б.Р. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх, хх.хх.хх (л.д.5-17). Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем имеются сведения в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (л.д. 70).

Земельный участок с кадастровым номером хх.хх.хх площадью хх.хх.хх кв.м. расположен в хх.хх.хх, является государственной собственностью (собственность на которые не разграничена), находится в ведении Администрации Лахденпохского муниципального района, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов.

Распоряжением администрации Лахденпохского городского поселения хх.хх.хх от хх.хх.хх. утвержден градостроительный план земельного участка (л.д.73-76), и выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

В судебном заседании также установлено, что ответчики проживают в муниципальной квартире, расположенной в двухквартирном доме, по адресу: хх.хх.хх хх.хх.хх, расположенном вблизи земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия сведения о земельном участке, расположенном по адресу: хх.хх.хх хх.хх.хх, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Также в судебном заседании установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх расположены спорные огородные грядки и забор, которые возвели и их используют ответчики. Указанное обстоятельство и месторасположение огородных грядок и забора подтверждены в судебном заседании всеми лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что фактически требования Кашика Б.Р. сводятся к устранению препятствий в пользовании земельным участком, предоставленным ему в аренду, путем освобождения земельного участка от спорных объектов.

При разрешении заявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании ответчики подтвердили принадлежность им указанных спорных объектов, и возведение этих объектов лично, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения участка от спорных огородных грядок и забора, верно адресованы к ответчикам Юшко П.Ф. и Юшко О.В.

Также в судебном заседании установлено, что возражения ответчиков основаны на наличии у них права претендовать на спорный земельный участок, на котором расположены забор, огородные грядки с выращенными огородными культурами, поскольку указанный участок является придомовой территорией их дома.

Анализ изложенных доводов и доказательств позволяет прийти к следующему.

Из объяснений ответчиков следует, что они более 20 лет пользовались спорными огородными грядками.

Земельные участки в силу земельного законодательства, действующего до введения в действия ЗК РФ, могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР). На праве бессрочного пользования выделялись земельные участки только для ИЖС, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства. Согласно положениям ст. 14 ЗК РСФСР во временное пользование земельные участки предоставлялись, в том числе, гражданам по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрировался в соответствующем Совете народных депутатов. Предельный срок временного пользования землей устанавливается не более трех лет.

Вместе с тем, ответчики в судебном заседании подтвердили, что с заявлениями в орган местного самоуправления о предоставлении им земельного участка (ни ранее, ни в настоящее время), в том числе для ведения личного подсобного хозяйства они не обращались, земельный участок ни на каком праве им не предоставлялся.

Оценивая довод ответчиков, что земельный участок выделен истцу на их придомовой территории их двухквартирного дома суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу частей 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 той же статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Границы земельного участка под двухквартирным домом хх.хх.хх» по хх.хх.хх, как указано выше, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что обе квартиры в хх.хх.хх, являются муниципальными, ответчики собственниками жилых помещений в этом доме не являются, с заявлениями о выделении земельного участка не обращались, следовательно, земельный участок в районе указанного дома находится в ведении Администрации Лахденпохского муниципального района, которая вправе принимать решение о его предоставлении в аренду.

В целях получения визуальной информации, по доводам истца о том, что огородные грядки и забор ответчиков препятствуют ему в пользовании арендуемым земельным участком, а также по доводам ответчиков, что земельный участок выделен истцу на их придомовой территории, судом, в соответствии со ст. 184 ГПК РФ, был осуществлен осмотр земельного участка по адресу: хх.хх.хх, расположенного вблизи хх.хх.хх по той же улице.

В ходе проведенного осмотра установлено, что хх.хх.хх является двухквартирным. По левую сторону дома, расположен садовый участок, возделываемый жителями хх.хх.хх указанного дома, по правую сторону дома расположен огород (три теплицы, гряды картофеля), возделываемый ответчиками, а также две хозяйственные постройки, принадлежащие ответчикам. Земельный участок, используемый ответчиками (без учета спорного участка) визуально раза в 1,5 больше участка, используемого жителями хх.хх.хх.

Спорный земельный участок расположен напротив дома ответчиков на расстоянии от дома около 5 метров, имеет площадь примерно 0,01 га. На нем по периметру высажены несколько кустарников (смородина, малина), на организованных грядах растет укроп, петрушка, лук, клубника, несколько кустов картофеля, цветы. Указанный участок огорожен забором с калиткой, имеющей запирающее устройство.

Спорные объекты, в частности забор, являются некапитальными.

Кроме того, по правую сторону от спорного земельного участка (лицом к участку) расположен многоквартирный дом, не отраженный в техническом паспорте (л.д. 86).

Учитывая проведенный осмотр земельного участка, суд приходит к выводу, что графическое изображение придомовой территории, имеющееся в техническом паспорте дома и исполненном в 1960 году (л.д. 86), очевидно утратило свою актуальность, так как в настоящее время, из всех имеющихся в настоящее время на указанной территории капитальных строений, на плане земельного участка имеется лишь одно – двухквартирный дом, в котором проживают ответчики.

Также осмотром установлено, что фактически используемая площадь земельного участка под двухквартирным домом (без учета спорного земельного участка), является явно достаточной для содержания и обслуживания двухквартирного дома.

Кроме того, договор аренды земельного участка хх.хх.хх заключенный между Администрацией Лахденпохского муниципального района и истцом Кашиком Б.Р., прошел государственную регистрацию. Никем до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан. Также и в ходе рассмотрения настоящего дела подобные требования не заявлялись. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кашик Б.Р. использует земельный участок в соответствии с требованиями закона – на основании договора аренды, следовательно, вправе требовать устранения всяких препятствий в его использовании.

Довод ответчика о том, что земельный участок предоставлен истцу в нарушение градостроительных и пожарных норм, является несостоятельным.

Суд приходит к выводу о том, что утверждение ответчика о нарушении пожарных норм, является преждевременным, так как никакого капитального строения на земельном участке с кадастровым номером 10:12:0011703:269 не возведено. Между тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространения пожара на соседние здания, сооружения. Следовательно, изложенная норма регулирует расстояния между зданиями и сооружениями, а не между зданием и границей другого земельного участка. В силу п. 4.3 СП 4.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-плнировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния определяются в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий, строений сооружений.

Кроме того, выданное истцу разрешение на строительство индивидуального жилого дома свидетельствует, что строительство дома планируется истцом на значительном удалении от двухквартирного деревянного дома ответчиков.

Какого-либо нарушения Генерального плана и правил землепользования и застройки Лахденпохского городского поселения, при выделении земельного участка истцу, также судом не установлено.

Не усматривается и нарушений строительных норм, поскольку пунктом 5.3.4 Строительных правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» определено, что от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно бытовым условиям должны быть не менее 3 метров. Очевидно, что указанное требование соблюдено, так как визуально, указанное расстояние составляет около 5 метров.

Таким образом, требования истца в части устранения препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ суд приходит к выводу об установлении срока для исполнения решения до 01.11.2015 года. Определяя указанный срок, суд исходит из разумности сроков исполнения решения, характера предстоящих действий. По мнению суда, осуществление данных действий в более короткие сроки будет нарушать баланс прав и законных интересов истца и ответчиков, поскольку осмотром земельного участка установлено, что на спорной территории посажены огородные, плодовые и ягодные культуры, сбор которых осуществляется в летне-осенний период.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Юшко Павла Федоровича и Юшко Ольгу Васильевну в срок до 01.11.2015 года устранить препятствие в пользовании Кашиком Борисом Романовичем земельным участком с кадастровым номером хх.хх.хх площадью хх.хх.хх кв.м., с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, расположенном на хх.хх.хх в хх.хх.хх хх.хх.хх, путем освобождения земельного участка от забора и демонтажа огородных грядок,

а также взыскать с Юшко Павла Федоровича и Юшко Ольги Васильевны в пользу Кашика Бориса Романовича судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере по хх.хх.хх рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2015 года.

Судья             И.В. Жданкина