Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2013 ~ М-46/2013 от 11.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 11 февраля 2013 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Балыкиной Е.В.

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО ПТС-Сервис к Артемьевой В.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

ЗАО «ПТС-Сервис» обратилось в суд с иском к Артемьевой В.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что в управлении истца находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № в указанном доме является ответчик, который имеет непогашенную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ссылаясь на то, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период времени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом уточнила их, снизив размер подлежащей взысканию задолженности до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с частичной оплатой долга, произведенной ответчиком за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также снизив размер расходов по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Артемьева В.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Артемьева В.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что техническое обслуживание и содержание <адрес> осуществляет ЗАО «ПТС-Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч.ч. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик Артемьева В.М. обязанность по содержанию принадлежащего ей жилого помещения и оплате оказываемых коммунальных услуг выполняет ненадлежащим образом, оплачивая жилье и коммунальные услуги нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая на основании приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ подлежит взысканию в пользу управляющей организации.

Факт оказания истцом услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными суду договорами с ресурсоснабжающими организациями и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются применяемые истцом тарифы и правильность произведенных начислений.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по содержанию жилья, с учетом внесенных собственником помещения платежей, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взять его за основу. Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с Артемьевой В.М. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 314 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО ПТС-Сервис удовлетворить.

Взыскать с Артемьевой В.М. в пользу ЗАО ПТС-Сервис задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты>) коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Советский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 11.02.2013 года.

Судья                     (подпись)                Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь