Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2021 (2-5891/2020;) ~ М-6139/2020 от 15.12.2020

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Зинченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» к Каблову С. Е., Кабловой О. В. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «КОРВЕТ» обратилось в суд с иском к Каблову С.Е., Кабловой О.В. о взыскании суммы по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КОРВЕТ» и пайщиком кооператива Кабловым С.Е. был заключен договор займа №....

В соответствии с условиями названного договора Каблову С.Е. был предоставлен заем на сумму 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24% годовых.

В целях обеспечения исполнения указанного договора истцом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Кабловой О.В., обязавшейся отвечать перед контрагентом за надлежащее исполнение Кабловым С.Е. условий договора займа.

Однако в нарушение условий договора займа возврат полученных от истца денежных средств и процентов за пользование, в полном объеме не произведен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 129 438 руб. 11 коп., из них: 95 652 руб. 96 коп. – остаток по заёму; 18 428 руб. 26 коп. – начисленные проценты; 15 356 руб. 89 коп. – штрафные санкции.

Истец просит суд взыскать солидарно с Каблова С.Е., Кабловой О.В. задолженность в размере 129 438 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 789 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчики Каблов С.Е., Каблова О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КОРВЕТ» и пайщиком кооператива Кабловым С.Е. был заключен договор займа №....

В соответствии с условиями договора займа №... Каблову С.Е. был предоставлен заем на сумму 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договора процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 24% годовых.

В целях обеспечения исполнения указанного договора истцом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Кабловой О.В., обязавшейся отвечать перед контрагентом за надлежащее исполнение Кабловым С.Е. условий договора займа.

Истец со своей стороны обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику сумму займа, согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщиком обязательства по погашению займа не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1.12 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов на сумму займа. КПК имеет право начислить штрафные санкции в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, при этом проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиков истец направлял напоминание о ненадлежащим исполнении обязательств, однако ответчиками они оставлены без исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед истцом составляет 129 438 руб. 11 коп., из них: 95 652 руб. 96 коп. – остаток по заёму; 18 428 руб. 26 коп. – начисленные проценты; 15 356 руб. 89 коп. – штрафные санкции.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям договора, ответчиками расчет истца не оспорен, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

В связи с чем, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 789 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг, согласно расходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе сложность и объем дела, объем оказанных истцу его представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; продолжительность рассмотрения дела и приходит к выводу, что сумма расходов за участие представителя ответчика в размере 15000 рублей является завышенной, а потому подлежит снижению до 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» к Каблову С. Е., Кабловой О. В. о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каблова С. Е., Кабловой О. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 438 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 789 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Отказать КПК «КОРВЕТ» в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг свыше 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                  Ю.В. Троицкова