Мотивированное решение по делу № 02-3121/2017 от 30.05.2017

Дело №2-3121\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио Мамедали оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований ссылается на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. Х234РМ197, который на момент ДТП был застрахован наименование организации, которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере сумма и марка автомобиля, г.р.з. Р565ЕХ777 под управлением нарушившего п. 2.5 ПДД РФ фио. В связи с чем, к наименование организации перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации. Между наименование организации и наименование организации заключен договор №270317 от дата уступки прав (цессии), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма

Истец наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что является собственником иного транспортного средства, в ДТП дата не участвовал.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в время на 54 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, г.р.з. Р565ЕХ777 под управлением неустановленного водителя, который скрылся с места ДТП и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х234РМ197 под управлением фио

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х234РМ197, принадлежащему на праве собственности фио были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность фио, была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств наименование организации, по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств в наименование организации.

На основании актов осмотра ТС, счетов на оплату, калькуляций, в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, наименование организации, исполняя свои обязанности, по договору страхования, выплатило в счет стоимости ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства потерпевшего, страховое возмещение в рамках полиса КАСКО всего в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Установить, что риск автогражданской ответственности владельца марка автомобиля, г.р.з., Р565ЕХ777, на момент ДТП, был застрахован по полису ОСАГО какой-либо страховой компанией не представляется возможным, поскольку лицо, управлявшее данным транспортным средством скрылось с места происшествия, не предоставив соответствующих сведений.

Однако, истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик фио скрылся с места ДТП, а также то, что он в момент ДТП управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Р565ЕХ777.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении, дата действительно имело место ДТП с участием указанных транспортных средств.

дата было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого было установлено, что фио является собственником транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля цвет темно-синий, г.р.з. Р565ЕХ777, который был осмотрен сотрудниками ГИБДД на наличие повреждений в результате ДТП, которые на автомобиле отсутствовали, кроме того, согласно карточке учета контрольной проверки патруля, имеется фотофиксация иного транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р565ЕХ777.

Кроме того, как следует из объяснений водителя фио, с места ДТП скрылся автомобиль марка автомобиля зеленого цвета, тогда как автомобиль марка автомобиля цвета, иных транспортных средств в собственности фио не имеется.

Административное расследование было прекращено постановлением от дата, водитель управлявший транспортным средством марка автомобиля и скрывшийся с места ДТП не установлен.

При указанных обстоятельствах, доказательств того, что ответчик фио скрылся с места ДТП, произошедшего дата не представлено, соответственно страховое возмещение в размере сумма взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной по делу государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио Мамедали оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: