Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2017 ~ М-877/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-1549/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.,

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семеникова А.П.

При секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Антей» к Прокофьеву А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антей» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, выселении, указав в обоснование исковых требований следующее.

Прокофьев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате <адрес> и имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с планом приватизации государственного предприятия Смоленского хлебобулочно-кондитерского комбината от ДД.ММ.ГГГГ имущество комбината, в том числе и домовладение <адрес> являвшееся общежитием предприятия, перешло в собственность О. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание перешло к ООО «Антей». В настоящее время между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего, образовалась задолженность.

Уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> в возврат госпошлины; расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения – комнаты <адрес> заключенного между ООО «Антей» и Прокофьевым А.М., и выселить Прокофьева А.М. без предоставления другого помещения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Антей» Ныркова Е.В. поддержала исковые требования.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора о правомерности требования о выселении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п.1 ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст.685 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет (ст.683 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно абз.2 п.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. (ст. 688 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – комната в общежитии <адрес> было предоставлено О. Прокофьеву А.М. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями; с ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев А.М. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства.

Ранее данное домовладение принадлежало государственному предприятию Смоленский хлебобулочный комбинат, после приватизации которого здание перешло в собственность О. Приватизация завершена регистрацией юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антей» приобрело в собственность общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику до перехода права собственности на него к ООО «Антей», в связи с чем, новый собственник после перехода права собственности становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма При этом, само по себе отсутствие заключенного договора в требуемой форме не влечет возможность понуждения другой стороны в судебном порядке заключить такой договор, поскольку, действующим законодательством обязанность нанимателя по заключению договора коммерческого найма не установлена..

Данное судебное постановление в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ носит преюдициальный характер, следовательно, установленные в нем обстоятельства, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Вместе с тем, при сложившихся правоотношениях, ООО «Антей» не лишено права взыскать с ответчика плату за жилое помещение и предоставленные ему коммунальные услуги.

Как следует из представленного истцом расчета, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты>

На сумму задолженности в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ подлежат начислению пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленного расчета следует, что размер пени составил <данные изъяты>

В данной части требования ООО «Антей» подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о выселении, суд исходит из следующего.Судом установлено, что жилое помещение в общежитии было предоставлено Прокофьеву А.М. в период трудовых отношений. На момент передачи домостроения в собственность О. Прокофьев А.М. уже проживал в общежитии, которое относилось к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с ч.1, ч.2 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ст.5 ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005г.), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 названного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На момент вселения Прокофьева А.М. в общежитие, здание принадлежало государственному предприятию.

В силу положений Указа Президента РФ N 8 от 10.01.1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года, ст.ст.4 - 7 ЖК РСФСР, ст.1 Закона РФ от 24.12.1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", п.5 ст.2 Закона РФ N 1531-1 от 03.07.1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", действующих на момент возникновения спорных правоотношений, при приватизации государственных предприятий жилищный фонд предприятия включению в состав приватизируемого имущества не подлежал, здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность.

Исходя из толкования Закона, суд полагает, что на момент включения общежития в уставный капитал юридического лица граждане, проживающие в общежитии, рассматриваются как проживающие на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, чьи жилищные права были в последующем сохранены и после приватизации общежития.

Факт передачи здания, в котором расположено спорное помещение, в собственность юридического лица, а не органам местного самоуправления сам по себе не может нарушать прав Прокофьева А.М. на проживание в государственном жилом фонде по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Как разъяснено в п.41 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

Необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);

К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Таким образом, правоотношения сторон независимо от наличия указанного договора, регулируются нормами ЖК РФ о найме жилого помещения в общежитии.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.7 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", принимая во внимание, что Прокофьев А.М. был вселен в спорное жилое помещение в 1991 году работодателем, зарегистрирован в нем постоянно по месту жительства, он в силу закона занимает жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда; его жилищные права не могут быть нарушены последующим переходом здания общежития в собственность юридического лица.

Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ наниматель может быть выселен без предоставления другого жилого помещения только в случае использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения права и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым посещением, влекущим его разрушение.

Наличие задолженности по оплате за жилое помещение не влечет в силу закона выселения нанимателя без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Антей» в части расторжения договора коммерческого найма и выселении Прокофьева А.М. без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 –235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Антей» удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьева А.М. в пользу ООО «Антей» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В удовлетворении иных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017.