Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2023 (2-2320/2022;) ~ М-2188/2022 от 23.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № 2-229/2023 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» к Осокиной Л. А., Шалбузовой Н. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л

Муниципальное унитарное предприятие «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» (далее МУП АККПиБ») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать сОсокиной Л.А., Шалбузовой Н.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 696 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6016 рублей 97 копеек, указав, что Муниципальное унитарное предприятие «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» являлось ресурсоснабжающей организацией в г.о.Кинель, в том числе обеспечивало водоснабжение и отопление многоквартирного <адрес> в соответствии с жилищным законодательством РФ. В <адрес> указанном многоквартирном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики. Ответчики своих обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполняют, плату за коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не производят, в результате чего за ними в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 281696 рублей 92 копейки. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. Судебный приказ был отменен Определением мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области в связи с поступившими возражениями должников относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не прибыла.

Ранее в судебном заседании представитель истца МУП «АККПиБ» -Попова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные изложенным в иске. При этом, указала, что ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. В случае удовлетворения ходатайства ответчика, просила применить расчет задолженности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 155 ЖК РФ, представленный в материалы дела.

Ответчик Шалбузова Н.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просила применить срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Осокина Л.А. поддержала пояснения соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кивацкова Р.П., Попова В.Е., Попова Л.А., Осокина Д.С.

Третьи лица Кивацкова Р.П., Попова В.Е., Попова Л.А., в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Осокина Д.С. согласилась с мнением соответчиков.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования МУП «АККПиБ» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Плата за коммунальные услуги для должника является обязательным платежом в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье всоответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 — потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Судом установлено, что МУП «АККПиБ» являлось ресурсоснабжающей организацией в городском округе Кинель Самарской области, в том числе в <адрес>, и обеспечивало водоснабжение, в том числе в целях содержания общего имущества (ОДН), водоотведение, отопление в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Установлено, что в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма проживают и зарегистрированы: Осокина Л.А., Шалбузова Н.Н., Кивацкова Р.П., Попова В.Е., Попова Л.А., Осокина Д.С., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Основным квартиросъемщиком указана Осокина Л.А.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, обязанности по оплате коммунальных услуг соответчики Осокина Л.А., Шалбузова Н.Н. не выполняют, в связи с чем, за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 281696 рублей 92 копейки.

Соответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данное ходатайство обоснованным в части в виду следующего.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных норм закона и представленного расчета истцом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31874 рублей 8 копеек.

При этом суд исходит из того, что ранее истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами соответчиков, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении всего объема исковых требований.

Предоставленный истцом расчет задолженности в пределах срока исковой давности судом проверен, установлено, что расчет произведен с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, с учетом тех платежей, которые были внесены ответчиками в указанный период.

При таких обстоятельствах, исковые требования МУП «АККПиБ» подлежат удовлетворению в части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Осокиной Л.А., Шалбузовой Н.Н. в пользу истца МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» подлежит взысканию оплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1156 руб.24 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Осокиной Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, Шалбузовой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» № сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 874 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рублей 8 копеек, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1156 рублей 24 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -20 февраля 2023 г.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>